HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD WRIT - C No. - 34242 of 2026 Court No. - 37 HON'BLE CHANDRA KUMAR RAI, J. 1. Heard Mr. Hriday Narayan Pandey, learned counsel for the petitioner, Mr. Nand Lal Maurya, learned Standing Counsel for the State-respondents and Mr. Bhupendra Kumar Tripathi, learned counsel for the gram sabha. 2. Brief facts of the case are that gata nos.961 and 962 situated in Village-Rampur Naddi, Pargana & Tehsil-Mariyahun, District-Jaunpur are stated to be situated, adjacent to each other in paragraph no.4 of the writ petition. Proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 was initiated by the private respondent no.5 for the demarcation of plot no.962. In the aforementioned proceedings initiated under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 by respondent no.5 report was submitted by the revenue authorities. Sub Divisional Officer decided the proceedings under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 on the basis of report vide order dated 6.7.2026. Hence this writ petitioner for the following relief: "i). To issue a writ, order or direction in the nature of Certiorari quashing the the impugned order dated 06.07.2026 passed by the Sub Divisional Magistrate, Mariyahun, District Jaunpur to rectify the Gata No.962 situated in Village Rampur Naddi, Pargana and Tehsil Mariyahun, District Jaunpur. ii) To issue a writ, order or direction in the nature Mandamus directing the respondent authorities to Versus Counsel for Petitioner(s) : Hriday Narayan Pandey Counsel for Respondent(s) : Bhupendra Kumar Tripathi, C.S.C. Jiya Lal .....Petitioner(s) The State Of U.P. And 16 Others .....Respondent(s) maintain status-quo order on the spot against the patthargarhi made by the department, during the pendency of this writ petition." 3. Learned counsel for the petitioner submitted that in the proceeding under section 24 of U .P. Revenue Code, 2006 initiated by respondent no.5 report was not submitted in proper manner. He submitted that on the basis of the wrong report, Sub Divisional Officer has illegally allowed the proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006, without considering the petitioner's objection in proper manner, as such impugned order should be set aside. He submitted that alternative remedy against the impugned order will not be bar for the petitioner to challenge the impugned order dated 06.07.2026 before this Court as impugned order has been passed on the basis of illegal report and without considering the petitioner's objection. 4. On the other hand, Mr. Nand Lal Maurya, learned Standing Counsel for the State-respondents and Mr. Bhupendra Kumar Tripathi, learned counsel for gram sabha submitted that impugned order is appealable, as such the writ petition cannot be entertained. They further submitted that objection filed on behalf of petitioner was taken into consideration recording finding that proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 was initiated by the respondent no.5 in respect to plot no. 962 and civil suit has been filed by the petitioner in respect to plot no.961. They submitted that a proper report was submitted, by revenue authorities in the proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 accordingly order was rightly passed by the Sub Divisional Officer, which requires no interference. 5. I have considered the arguments advanced by learned counsel for the parties and perused the record. 6. There is no dispute about the fact that private respondent no. 5 is recorded owner of plot no. 962 and proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 was initiated by respondent no. 5 in respect to plot no. 962, which has been allowed under the impugned order. WRIC No. 34242 of 2026 2 7. In order to appreciate the controversy involved in the matter, perusal of the order dated 6.7.2026 passed by Sub Divisional Officer will be necessary, which is as under: "आदेश पत्रक न्यायालय: उपिजलािधकारी पीठासीन अिधकारी का नाम :- नवीन कु मार मण्डल : वाराणसी, जनपद: जौनपुर, तहसील: मिड़याहू वाद संख्या :-8802/2025 कं प्यूटरीकृ त वाद संख्या:-T202514360608802 दुगार्वती देवी आिद बनाम ग्राम सभा आिद अंतगर्त धाराः- 24, अिधिनयम: उत्तर प्रदेश राजस्व संिहता - 2006 िनणर्य ............................................................................................ पत्रावली न्यायालय में प्राप्त हुयी। िनयमानुसार वाद पंजीकृ त िकया गया। िवपक्षी िजयालाल पुत्र स्व० रामनरेश द्वारा प्राथर्ना-पत्र प्रस्तुत कर फरीक मुकदमा बनाये जाने का िनवेदन िकया गया। आपित्तकतार् िजयालाल पुत्र रामनरेश द्वारा अपनी आपित्त दािखल िकया गया। आपित्त में उल्लेख िकया गया िक वािदनी दुगार्वती देवी द्वारा प्रस्तुत प्राथर्ना-पत्र िनराधार है। रा० िन० द्वारा आराजी िनजाई का सीमाकन िनयमानुसार नही िकया गया है। वादी की सािजश में आकर धोखा देकर िरपोटर् प्रस्तुत िकया गया है। रा० िन० द्वारा प्रस्तुत पैमाइस से प्राथीर् / वािदनी के आबादी को प्रभािवत िकया गया है। मा० िसिवल न्यायालय मे वाद संख्या 60/25 िजयालाल आिद बनाम िवनोद आिद दािखल िकया गया है। िजसमे मा० न्यायालय द्वारा स्थगनादेश पािरत िकया गया है। मा० िसिवल न्यायालय में वाद संख्या 371/2023 योगेन्द्र उफर् जोगेन्द्र आिद बनाम िजयालाल दािखल िकया गया िजससे स्थगन आदेश प्राप्त न होने पर वािदनी द्वारा प्रस्तुत सीमांकन वाद अंतर्गत धारा 24 दािखल िकया गया है। वािदनी द्वारा अगल-बगल के कास्तकारों को फरीक मुकदमा भी नही बनाया गया है। रा० िन० द्वारा मात्र एक सेहददा तथा ित्रमेडा को आधार मानकर पैमाइस की कायर्वाही िकया गया है। अन्य अिभकथनों का उल्लेख करते हुये आपित्त स्वीकार कर हदबन्दी वाद िनरस्त िकये जाने का िनवेदन िकया गया है। अिभलेखाय साक्ष्य के रूप में न्यायालय िसिवल जज जू िड० जौनपुर के न्यायालय में िवचाराधीन उक्त वाद संख्या 60/25 के प्रश्नोत्तरी की छायाप्रित तथा वाद संख्या 60/25 िजयालाल बनाम िवनोद मे न्यायालय द्वारा पािरत स्थगन आदेश िदनांक 27.01.2025 की छायाप्रित, वाद पत्र की छायाप्रित दािखल िकया गया है। मूल वािदनी दुगार्वती द्वारा जिरये अिधवक्ता प्रितआपित्त दािखल िकया गया। प्रितआपित्त में उल्लेख िकया गया िक िजयालाल द्वारा प्रस्तुत आपित्त बलहीन है। िजयालाल को आपित्त दािखल करने का कोई हक नही है। िववािदत भूखण्ड सख्या 962/0.045 हे0 मे वािदनी संकमणीय भूिमधर है। िववािदत भूखण्ड से आपित्तकतार् से कोई वास्ता सरोकार नही है। आपित्तकतार् ने प्रािथनी की आराजी मे जबरदस्ती कब्जा करने की मंशा से आपित्त दािखल िकया गया है। िववािदत भूखण्ड के बावत मा० िसिवल न्यायालय मे वाद िवचाराधीन नही है तथा न ही स्थगन आदेश ही है। आपित्तकतार् की कोई आराजी िववािदत भूखण्ड के अगल-बगल नहीं है और न ही उसका कोई रकबा प्रभािवत है। आपित्तकतार् द्वारा प्रतुत आपित्त बलहीन तथा िनराधार है जो िनरस्त िकये जाने योग्य है। WRIC No. 34242 of 2026 3 वाद मे िनयत ितिथ पर उभयपक्षों के अिधवक्तागणों की बहस सुना गया तथा पत्रावली का अवलोकन एवं अनुशीलन िकया गया। पत्रावली के अवलोकन एवं अनुशीलन से यह स्पष्ट है िक दुगार्वती पत्नी बसन्तु िनवासी रामपुरनददी परगना व तहसील मिडयाहूँ िजला जौनपुर द्वारा मौजा रामपुरनददी परगना व तहसील मिडयाहूँ िजला जौनपुर िस्थत आराजी संख्या 962/0.0450 हे० के बावत गाँवसभा रामपुरनददी परगना व तहसील मिडयाहूँ िजला जौनपुर को प्रितवादी बनाते हुये धारा 24 उ०प्र०रा०सं० 2006 के अंतर्गत वाद पत्र दािखल िकया गया है. िजसकी पैमाइस रा० िन० द्वारा पूवर् सूचना के अनुक्रम में कर सीमांकन आख्या व फील्ड बुक िदनाक 15.03.2025 न्यायालय में दािखल िकया गया। रा० िन० द्वारा के चटटे पर करकट रखकर िजयालाल पुत्र रामनरेश िनवासी ग्राम का अस्थाई सीमाकन आख्या व फील्ड बुक में यह उल्लेख िकया गया िक प्रभािवत क्षेत्रफल में िनमार्ण तथा चन्द्रेश, सुबाष, अरून, राहुल पुत्रगण हीरालाल का सीमेंट सेड, इंट की दीवाल हैं। उक्त सीमांकन आख्या व फील्ड बुक के िवरूद्ध िजयालाल द्वारा आपित्त दािखल कर िनवेदन िकया गया िक आराजी संख्या 961 के बादत मा० िसिवल न्यायालय मे वाद संख्या 60/2025 िजयालाल बनाम िवनोद िवचाराधीन है। िजसमे मा० िसिवल न्यायालय द्वारा स्थगन आदेश िदनांक 27.01.2025 पािरत िकया गया है। मा० िसिवल न्यायालय के उक्त स्थगन आदेश के अवलोकन से यह स्पष्ट है िक भा० िसिवल जज जू० िड० जौनपुर द्वारा आदेश पािरत िकया गया है िक आराजी िनजाई संख्या 961 रकबा 0.073 हे0 राजस्व मानिचत्र मे जहाँ पर िस्थत हो, पर वादीगण व तरतीवी प्रितवादीगण के शॉितपूणर् कब्जा दखल में िकसी प्रकार का हस्तक्षेप न करें, न कोई िनमार्ण करें। स्पष्ट है िक मा० िसिवल न्यायालय द्वारा पािरत स्थगन आदेश आराजी संख्या 961/0.073 हे० पर राजस्व मानिचत्र मे जहाँ पर िस्थत हो, पर पािरत िकया गया है। जबिक प्रस्तुत वाद आराजी संख्या 962 के बावत है, िजसका सीमांकन रा० िन० द्वारा िकया गया है। आराजी संख्या 962 के सीमांकन से मा० िसिवल न्यायालय के स्थगन आदेश बावत आराजी संख्या 961/0.073 हे० पर कोई प्रभाव नहीं है। अतः आपित्तकतार् द्वारा प्रस्तुत आपित्त बलहीन होने के कारण िनरस्त िकये जाने योग्य तथा रा० िन० द्वारा प्रस्तुत सीमाकन आख्या व फील्ड बुक िदनांक 15.03.2025 िनयमानुसार होने के कारण पुिष्ट िकये जाने योग्य है। आदेश अत उपयुर्क्त िवस्तृत िववेचना के अनुक्रम में आपित्तकतार् िजयालाल द्वारा प्रस्तुत आपित्त बलहीन होने के कारण िनरस्त िकया जाता है। आराजी िनजाई की पैमाइस से प्रभािवत रकबा िजस पर आबादी बनी हुयी है, आबादी वाले प्रभािवत रकबे को छोडकर रा० िन० द्वारा प्रस्तुत सीमांकन आख्या व फील्ड-बुक िदनांक 15.03.2025 िनयमानुसार होने के कारंण पुिष्ट िकया जाता है। पैनाइस आख्या व फील्ड-बुक िदनांक 15.03.2025 आदेश का अंग होगा। पत्रावली पत्थरगडडी हेतु प्रेिषत हो। यिद प्रश्नगत पैमाइस की कायर्वाही से गाँवसभा / आबादी / चकमागर् /रास्ता / पक्का िनमार्ण प्रभािवत हो तो उक्त रकबे पर कब्जा पिरवतीर्न की कायर्वाही न िकया जाय। वाद आवश्यक कायर्वाही पत्रावली दािखल दफतर हो। (नवीन कु मार) उपिजलािधकारी मिडयाहूँ, जौनपुर।" 8. Perusal of the order of Sub Divisional Officer as quoted above demonstrates that objection filed by petitioner was taken into consideration while deciding the proceeding under Section 24 of U.P. WRIC No. 34242 of 2026 4 Revenue Code, 2006 filed by private respondent no.5 in respect to plot no.962. Perusal of order also demonstrates that proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006 was initiated by the private respondent no. 5 in respect to her plot no. 962 and petitioner has filed civil suit in respect to plot no. 961. 9. Considering the finding of fact recorded by Sub Divisional Officer on the basis of report submitted in the proceeding, there is no scope for interference in exercise of jurisdiction under Article 226 of the Constitution of India against the impugned order dated 6.7.2026 passed by respondent no.3/Sub Divisional officer in the proceeding under Section 24 of U.P. Revenue Code, 2006. 10. The writ petition is dismissed accordingly. September 15, 2026 PS* WRIC No. 34242 of 2026 5 (Chandra Kumar Rai,J.) Digitally signed by :- PRITI SHARMA High Court of Judicature at Allahabad