2026:HHC:32755 IN THE HIGH COURT OF HIMACHAL PRADESH, SHIMLA CMPMO No.  : 635 of 2025 Decided on    :   04.08.2026 Rup Lal …Petitioner Versus Lobhi & Another …Respondents Coram The Hon’ble Mr. Justice Virender Singh, Judge. Whether approved for reporting?1 For the petitioner       :  Mr. Naresh Sharma, Advocate. For the respondents   : Mr.   Neel   Kamal   Sharma   &   Ms. Shailja Thakur, Advocate. Virender Singh, Judge (Oral) Petitioner­Rup Lal, who has filed the Civil Suit for Permanent Prohibitory Injunction, against the respondents, is before this Court, against the order dated 01.08.2025, passed by   learned   Additional   District   Judge,   Ghumarwin,   District Bilaspur   (hereinafter   referred   to   as   the   ‘First   Appellate Court’), in Civil Misc. Appeal No.06 of 2025, titled as ‘Rup Lal versus Lobhi & Another’. 2. Vide   order   dated   01.08.2025,   the   learned   First Appellate Court has dismissed the appeal preferred by the 1 Whether Reporters of local papers may be allowed to see the judgment? Yes. 2 2026:HHC:32755 petitioner   (plaintiff),   against   the   order   dated   27.02.2025, passed by learned Senior Civil Judge, Ghumarwin, District Bilaspur (hereinafter referred to as ‘the trial Court’), in CMA No.499/06 of 2024, titled as ‘Rup Lal versus Lobhi & Another’. 3. Vide   order   dated   27.02.2025,   application,   under Order   39   Rules   1   and   2   of   the   Code   of   Civil   Procedure (hereinafter referred to as ‘the CPC’), filed by the petitioner, has been allowed, by directing both the parties to maintain status quo, qua nature, possession, alienation over the suit land, except over the land, over which, respondent No.1, is allowed to raise construction of his new house,  during the pendency of the main suit. 4. Admittedly, a prayer has been made in the suit that   till   partition   of   the   subject   matter   of   the  lis,  the defendants be restrained from changing the nature of the suit land   and   that   they   be   also   restrained   from   occupying   the valuable and specific portion of the suit land. 5. The petitioner is before this Court, under Article 227 of the Constitution of India.  This Court can interfere with the orders passed by Courts below only in situation, where, the 3 2026:HHC:32755 findings of the learned trial Court, which have been upheld by the learned First Appellate Court, fall within the purview of the term ‘perverse’. 6. In this case, considering the admitted fact that the subject matter of lis is jointly owned by the parties to the lis and the fact that relief has been sought by the plaintiff to restrain  the defendants  till partition  of  the  suit land,  this Court is not inclined to interfere with the orders, so passed. 7. Consequently, the present petition is disposed of, by holding that whatsoever, construction will be raised, by the parties to the lis, that would be subject to the final decision of the Civil Suit, pending between the parties, as well as, the partition proceedings. Pending   application(s),   if   any,   shall   also   stand disposed of. Record be sent back immediately. ( Virender Singh ) August 04, 2026( ps ) Judge