2026:HHC:31251 IN THE HIGH COURT OF HIMACHAL PRADESH, SHIMLA CMPMO No.  :   293 of 2026 Decided on :    28.07.2026 Ram Gopal & Another …Petitioners Versus State of H.P. & Others …Respondents Coram The Hon’ble Mr. Justice Virender Singh, Judge. Whether approved for reporting?1 For the petitioners    : Ms. Dhanwanti Devi, Advocate. For the respondents  : Mr. H.S. Rawat, Additional Advocate General, for respondents No.1 to 3. Virender Singh, Judge Petitioners, have filed the present petition, under Article   227   of   the   Constitution   of   India,   against   the   order dated   17.02.2026,   passed   by   learned   Senior   Civil   Judge, Nalagarh, District Solan (hereinafter referred to as the ‘trial Court’), in Civil Suit No.191/1 of 2017, titled as Ram Gopal & Another versus State of H.P. & Others, whereby, the learned trial Court has closed the evidence of the petitioners. 2. Order   dated   17.02.2026,   passed   by   the   learned trial Court, is reproduced, as under:­ 1 Whether Reporters of local papers may be allowed to see the judgment? Yes. 2 2026:HHC:31251 “Neither   PW   Nikka   Ram   present   for   the   cross­ examination nor other PWs present.  Time prayed. Considered and disallowed as the case is listed for PWs   since   24.03.2020   and   despite   availing numerous opportunities i.e., 12 in total including opportunity   subject   to   cost   and   two   time exceptional last opportunities, plaintiff has failed to examine even single witness.  Such as plaintiff evidence is hereby closed by Court order.  List the matter for DWs on 19.02.2026.” 3. As  per  the   petition,   on   that   day,   the  witnesses could not be produced/examined on account of wrong noting of the date.  In order to buttress their contentions, the petitioners have relied upon the evidence of Nikka Ram, Annexure P­3 , which was attested on 17.2.2026, by the Notary Public. 4. The learned trial Court has closed the evidence of the petitioners, vide order dated 17.02.2026 and the said order has been assailed by way of the present petition. 5. Order   dated   17.02.2026,   reveals   that   in   the present case, the learned  trial Court, has afforded number of opportunities to the petitioners to lead evidence, including two times exceptional last opportunities with costs, however,  they failed to conclude their evidence. 3 2026:HHC:31251 6. Considering the fact that the petitioners could not produce their witnesses, on account of wrong noting of date, this Court is of the view that despite sufficient opportunities availed by the petitioners/plaintiffs, they are entitled to one more opportunity to lead their entire evidence, so that the matter could be decided, on merits and not on the basis of technicality, i.e., on account of failure of the petitioners to produce their evidence.  Even otherwise, the other party can be compensated with cost. 7. Consequently, the present petition is allowed, by granting   one   opportunity   to   the   petitioners/plaintiffs   to examine their entire witnesses, at their own responsibility, subject to cost of Rs.5,000/­, to be paid to the respondents. 8. Parties   to   the  lis,  through   their   counsel,   are directed   to   appear   before   the   learned   trial   Court,   on  11th August,  2026.     On   that   day,   the   petitioners/plaintiffs   will tender   cost   and   thereafter,   they   will   produce   the   entire evidence on a date to be fixed by the learned trial Court. 9. It is made clear that no assistance, for summoning the witnesses, shall be given to the petitioners/plaintiffs, and 4 2026:HHC:31251 in case, they fail to produce the entire evidence, on a date to be fixed by the learned trial Court, no further opportunity shall be given to them to lead evidence. 10. With these observations, the petition is disposed of.  Pending   miscellaneous   application(s),   if   any,   shall   also stand disposed of. ( Virender Singh ) July 28, 2026( ps ) Judge