2026:HHC:24834 IN THE HIGH COURT OF HIMACHAL PRADESH, SHIMLA CMPMO No.   :      780 of 2025 Decided on :  25 th   June, 2026 Mohammad Rafi & Another …Petitioners Versus Kusma Devi & Others …Respondents Coram The Hon’ble Mr. Justice Virender Singh, Judge. Whether approved for reporting?1 For the petitioners    : Mr. Lokesh Thakur, Advcoate vice Mr. G.R. Palsra, Advocate. For the respondents  : Ms. Madhurika   Sekhon   Verma, Advocate, for respondents No.1 and 2. Mr. Ishan   Sharma,   Advocate   for respondent No.3. Virender Singh, Judge (Oral) Petitioners have filed the present petition, under Article 227 of the Constitution of India, with a prayer to quash the order dated 01.11.2025, passed by learned Motor Accident Claims   Tribunal­I,   Mandi   (hereinafter   referred   to   as   ‘the MACT’), in Claim Petition No.115/2024, titled as Kusma Devi & Another versus Mohammad Rafi & Others. 1 Whether Reporters of local papers may be allowed to see the judgment? Yes. 2 2026:HHC:24834 2. By   way   of   the   order   dated   01.11.2025,   learned MACT has closed the right of the petitioners to file reply to the petition, filed by respondents No.1 and 2. 3. Parties to the lis are hereinafter referred to, in the same manner, in which, they were referred to, by the learned MACT. 4. Claimants Kusma Devi and Jagdish, have filed a petition before the learned MACT under Section 166 read with Section 140 of the Motor Vehicles Act (hereinafter referred to as the M.V. Act. 5. In the said petition, present petitioners have been impleaded, as respondents No.1 and 2, being owner and driver of   vehicle   No.HP34­E­3297   (hereinafter   referred   to   as   ‘the offending vehicle’). 6. Despite opportunities granted to respondents No.1 and 2, by the learned MACT, they could not file the reply. Consequently, last opportunity was granted and when they have failed to file the reply, despite last opportunity, their right   to   file   the   reply   to   the   petition,   as   well   as,   to   the 3 2026:HHC:24834 application, has been ordered to be closed, vide order dated 01.11.2025. 7. Respondents   No.1   and   2,   are   now   seeking indulgence of this Court to grant them one opportunity to file reply,   on   the   ground   that   both   of   them   are   residents   of Ludhiana  (Punjab)  and  real brother  of  petitioner No.1 has expired   and   due   to   this   fact,   they   could   not   contact   their counsel. Hence, order has been passed by the learned MACT. 8. The prayer, so made, in this application, has been opposed by the learned counsel for the claimants that despite last opportunity granted, they have failed to file the reply to the petition, as well as, to the application. 9. The proceedings, under the M.V. Act, are summary in nature, where, the liability of the tort­feaser is to be fixed, on   the   principle   of   preponderance   of   probability,   however, respondents  No.1  and  2,  who are  owner  and driver of the offending vehicle are entitled to file reply to bring on record the material facts, which would be necessary to adjudicate the matter, in an effective manner. 4 2026:HHC:24834 10. From the perusal of the order dated 01.11.2025, it is crystal clear that despite various opportunities granted to respondents No.1 and 2, they could not file reply, as such, no fault can be found in the order passed by the learned MACT. However, considering the true import of the procedural law, in the light of the stand taken by respondents No.1 and 2, this Court is of the view that at least one opportunity is required to be given to them, just to explain their case. 11. Consequently, the petition is allowed, by allowing respondents No.1 and 2 to file reply, within a week from the date of appearance before the learned MACT, that too, subject to cost of Rs.20,000/­, to be paid to claimants Kusma Devi & Jagdish. 12. Parties to the lis are directed to appear before the learned MACT­I, Mandi, on  8th  July, 2026. On that day, respondents No.1 and 2 (petitioners herein) will tender cost and thereafter, they will file the reply to the petition, on or before 17.07.2026. 13. It is made clear that in case, respondents No.1 and 2 (petitioners herein) fail to file reply, within the time granted 5 2026:HHC:24834 by this Court, no further opportunity shall be given to them to file reply. 14. With these observations, the petition is disposed of. Pending   miscellaneous   application(s),   if   any,   shall   also stand disposed of. ( Virender Singh ) June 25, 2026( ps ) Judge