Neutral Citation No. - 2025:AHC:144515 Court No. - 70 Case :- CRIMINAL MISC. BAIL APPLICATION No. - 35233 of 2024 Applicant :- Mohd. Israr Opposite Party :- State of U.P. Counsel for Applicant :- Chandra Prakash Pandey,Vivek Kumar Singh Counsel for Opposite Party :- G.A. Hon'ble Dr. Gautam Chowdhary,J. 1. वररममान दमाणणण्डिक प्रककीरर जममानर प्रमाररनमा पत , आववेदक मम. इसरमार ककी ओर सवे ममु०अ०स० 202/2024, अन्रररर धमारमा 420/ 467/ 468/ 471 भमा.दद.सद., रमानमा कमरवमालल फरवेहरढ, जजलमा फरर खमाबमाद मम जममानर पर ममुक्त करनवे हवेरमु प्रस्रमुर ककयमा रयमा हहै। 2. आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा एवद कवदमान अपर शमासककीय अजधवक्तमा कम समुनमा ररमा पतमावलल कमा पररशललन ककयमा। 3. आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा नवे रकर प्रस्रमुर ककयमा कक आववेदक कम इस प्रकरर मम रलर एवद फजर्जी ढदर सवे झझूठमा फद समायमा रयमा हहै, उसनवे कजरर अपरमाध कमाररर नहहीं ककयमा हहै। आववेदक दमारमा वमादल ममुकदममा व उसकवे अन्य कमलनवे वमालम सवे ननौकरल कमा झमादसमा दवेकर कमई ठरल नहहीं ककी रयल हहै और न हल अकभयमुक्त नवे ममुकदममा वमादल व ककसल अन्य कम कमई कनयमुकक्त पत कदयवे हह। आववेदक कनदरदष हहै ररमा उसवे षडदत कवे रहर पमुजलस ककी कमललभरर सवे झझूठमा फसमायमा रयमा हहै। आववेदक कवे कवरद्ध ममुकदममा वमादल दमारमा प्ररम सझूचनमा ररपमरर कदनमादक 13-06-2024 कम अदककर करमायल रयल हहै। जबकक कजरर घरनमा कदनमादक 16-05-2024 ककी हमनमा दकशरर हहै ररमा ममुकदममा वमादल दमारमा प्रमारकमककी मम ममुकदममा कवलम्ब सवे जलखमायवे जमानवे कमा कमई कमारर भल दकशरर नहहीं ककयमा रयमा हहै। जजससवे स्पष्ट हहै कक कजरर घरनमा पझूरररतः व कमथ्यमा रथ्ययों पर आधमाररर हहै। वमादल ममुकदममा दमारमा प्ररम सझूचनमा ररपमरर मम ननौकरल कवे नमाम सवे अलर-अलर लमरयों सवे कभन- कभन रमाकश लवेनमा दकशरर ककयमा रयमा हहै जब कक आववेदक दमारमा ककसल भल व्यकक्त सवे ननौकरल व कनयमुकक्त पत दवेनवे कवे नमाम सवे कमई भल रपयमा नहहीं जलयमा रयमा हहै और न हल आववेदक कवे कवरद्ध लवेन-दवेन कवे सम्बदध मम कमई कवश्वसनलय समाक्ष्य अकभयमजन पक्ष कवे पमास मनौजझूद हहै जजससवे स्पष्ट हहै कक कजरर घरनमा मम आववेदक कम एक आपरमाजधक षण्डियदत कवे रहर झझूठमा फद समायमा रयमा हहै। आववेदक दमारमा कमई कक त्य नहहीं ककयमा रयमा हहै। आववेदक कवे कवरुद्ध ऐसमा कमई कवश्वसनलय समाक्ष्य यमा स्वरदत समाक्षल नहल हहै जजस पर आववेदक कम आरमकपर ककयमा जमा सकवे । ममुकदममा वमादल दमारमा जम कजरर घरनमा अकभयमुक्त कम पकड़कर कवकमास भवन ण्डिल०पल०आर०ओ० कवे पमास लवे जमाकर पमुजलस कम सझूकचर करनवे ककी बमार जम प्ररम सझूचनमा ररपमरर मवे दशमारयल रयल हहै वह भल पझूरररतः असत्य करनम पर हहै। जब कक सत्यरमा यह हहै कक पमुजलस दमारमा आववेदक कदनमादक 12-06-2024 कम समुबह करलब बमारह बजवे बमुलमायमा रयमा रमा और वहहीं सवे ममुकदममा वमादल व पमुजलस दमारमा प्रपदच रचकर कजरर कररफरमारल हमनमा दशमारयमा रयमा हहै। आववेदक कम पमुजलस दमारमा कररफ्रमार नहहीं ककयमा रयमा रमा। वमास्रकवकरमा मवे आववेदक स्वयद पझूदछरमादछ हवेरमु पमुजलस कवे पमास रयमा रमा। 4. आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा कमा करन हहै कक आववेदक कम कदनमादक 13.06.2024 कम लरभर 10.30 बजवे समुबह कररफ्रमार ककयमा रयमा जबकक अरवेस्र मवेमयों मम कररफ्रमार कर कमारमारमार मम दमाजखल करनवे कमा समय रमार कम समय करलब 9.40 पर दकशरर हहै। उनकमा आरवे यह भल करन हहै कक आववेदक कवे अरवेस्र मवेमयों मवे कररफ्रमारल कमा कमई समय दकशरर नहहीं हहै। उन्हयोंनवे आरवे यह भल न्यमायमालय कम अवरर करमायमा कक आववेदक कम कररफ्रमार करनवे कमा कमई वमाजजब कमारर कवववेचक दमारमा अरवेस्र मवेमयों मम दकशरर नहहीं ककयमा रयमा हहै। जम कक स्पष्ट रनौर पर कमानझून कमा उलदघन हहै। आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा उक्त ममामलवे मम अपनवे रकरद समररन मम ममाननलय उच्चरम न्यमायमालय ककी नजलर Vihaan Kumar Vs State of Haryana & Anr. (Special Leave Petition (Crl.) No. Of 13320 Of 2024, decided on 07.02.2025) जजसकवे प्रस्रर 11, 14, 21, एवद 26 ककी ओर ध्यमान आकक ष्ट ककयमा जम कक कनम्नजलजखर हहै। 11. The view taken in the case of Pankaj Bansal Vs Union of India: (2024) 7 SCC 576 was reiterated by this Court in the case of Prabir Purkayastha Vs State(NCT Of Delhi):(2024) 8 SCC 254. In paragraphs nos. 28 and 29, this Court held thus: “28. The language used in Article 22(1) and Article 22(5) of the Constitution of India regarding the communication of the grounds is exactly the identical. Neither of the constitutional provisions require that the “grounds” of “arrest” or “detention”, as the case may be, must be communicated in writing. Thus, interpretation to this important facet of the fundamental right as made by the Constitution Bench while examining the scope of Article 22(5) of the Constitution of India would ipso facto apply to Article 22(1) of the Constitution of India insofar as the requirement to communicate the grounds of arrest is concerned. 29. Hence, we have no hesitation in reiterating that the requirement to communicate the grounds of arrest or the grounds of detention in writing to a person arrested in connection with an o6ence or a person placed under preventive detention as provided under Articles 22(1) and 22(5) of the Constitution of India is sacrosanct and cannot be breached under any situation. Non-compliance of this constitutional requirement and statutory mandate would lead to the custody or the detention being rendered illegal, as the case may be. ” (emphasis added) 14.Thus, the requirement of informing the person arrested of the grounds of arrest is not a formality but a mandatory constitutional requirement. Article 22 is included in Part III of the Constitution under the heading of Fundamental Rights. Thus, it is the fundamental right of every person arrested and detained in custody to be informed of the grounds of arrest as soon as possible. If the grounds of arrest are not informed as soon as may be after the arrest, it would amount to a violation of the fundamental right of the arrestee guaranteed under Article 22(1). It will also amount to depriving the arrestee of his liberty. The reason is that, as provided in Article 21, no person can be deprived of his liberty except in accordance with the procedure established by law. The procedure established by law also includes what is provided in Article 22(1). Therefore, when a person is arrested without a warrant, and the grounds of arrest are not informed to him, as soon as may be, after the arrest, it will amount to a violation of his fundamental right guaranteed under Article 21 as well. In a given case, if the mandate of Article 22 is not followed while arresting a person or after arresting a person, it will also violate fundamental right to liberty guaranteed under Article 21, and the arrest will be rendered illegal. On the failure to comply with the requirement. 21. Therefore, we conclude: a) The requirement of informing a person arrested of grounds of arrest is a mandatory requirement of Article 22(1) b) The information of the grounds of arrest must be provided to the arrested person in such a manner that sufficient knowledge of the basic facts constituting the grounds is imparted and communicated to the arrested person, effectively in the language which he understands. The mode and method of communication must be such that the object of the constitutional safeguard is achieved. c) When arrested accused alleges non-compliance with the requirements of Article 22(1), the burden will always be on the Investigating Officer/Agency to prove compliance with the requirements of Article 22(1): d) Non-compliance with Article 22(1) will be a violation of the fundamental rights of the accused guaranteed by the said Article. Moreover, it will amount to a violation of the right to personal liberty guaranteed by Article 21 of the Constitution. Therefore, non-compliance with the requirements of Article 22(1) vitiates the arrest of the accused. Hence, further orders passed by a criminal court of remand are also vitiated. Needless to add that it will not vitiate the investigation, charge sheet and trial. But, at the same time, filing of charge sheet will not validate a breach of constitutional mandate under Article 22(1); e)When an arrested person is produced before a Judicial Magistrate for remand, it is the duty of the Magistrate to ascertain whether compliance with Article 22(1) and other mandatory safeguards has been made; and f) When a violation of Article 22(1) is established, it is the duty of the court to forthwith order the release of the accused. That will be a ground to grant bail even if statutory restrictions on the grant of bail exist. The statutory restrictions do not act the power of the court to grant bail when the violation of Articles 21 and 22 of the Constitution is established. 26. The stand taken before the High Court was that the appellant’s wife was informed about the arrest. Information about the arrest is completely different from the grounds of arrest. The grounds of arrest are different from the arrest memo. The arrest memo incorporates the name of the arrested person, his permanent address, present address, particulars of FIR and Section applied, place of arrest, date and time of arrest,the name of the officer arresting the accused and name, address and phone number of the person to whom information about arrest has been given. We have perused the arrest memo in the present case. The same contains only the information stated above and not the grounds of arrest. The information about the arrest is completely different from information about the grounds of arrest. Mere information of arrest will not amount to furnishing grounds of arrest. 5. पमुनतः उनकमा करन हहै कक आववेदक ककी ओर सवे यह आश्वमासन कदयमा रयमा हहै कक वह कमानझून ककी प्रकक्रियमा मम सहयमर करनवे कवे जलए रहैयमार हहै और जब भल आवश्यकरमा हमरल वह ईममानदमारल सवे अदमालर कवे समक्ष खमुद कम उपलब्ध करमाएरमा और उन सभल शरयों कम स्वलकमार करनवे कवे जलए भल रहैयमार हहै जम न्यमायमालय उस पर अजधरमकपर करवेरल। आववेदक कनदरष हहै ररमा वह इस प्रकरर मम कद० 14.06.2024 सवे कमारमारमार मम कनरुद्ध हहै इसजलए आववेदक कम जममानर पर छमड़ कदयमा जमाय। 6. कवदमान अपर शमासककीय अजधवक्तमा नवे आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा कवे रकर कमा प्रबल कवरमध कररवे हहए रकर प्रस्रमुर ककयमा कक आववेदक दमारमा कमाररर अपरमाध सदजवेय एवद रदम्भलर प्रकक कर कमा हहै, इसजलए आववेदक कम जममानर पर न छमड़मा जमायवे। 7. आववेदक कवे कवदमान अजधवक्तमा कवे रकरद कवे पररप्रवेक्ष्य मम पतमावलल पर उपलब्ध समारवमान रथ्ययों एवद पररणस्रकरययों कमा समग्र रप सवे अवलमकन करनवे ररमा ममाननलय उच्चरम न्यमायमालय ककी नजलरयों कम ध्यमान मम रखरवे हहए ररमा अन्य सबझूरयों ककी प्रकक कर और ककसल भल ठमस कवरमधमात्मक समामग्रल ककी अनमुपणस्रकर एवद उपलब्ध समामग्रल सवे छवेड़छमाड़ ककी सदभमावनमा न हमनवे कवे रथ्य कम दवेखरवे हहए मवेरल रमाय मम आववेदक कम जममानर पर ममुक्त करनवे कमा उपयमुक्त आधमार हहै। 8. अरतः वमाद कवे रमुर दमष पर कबनमा कमई करप्परल ककए हहए आववेदक कम उपरमक्त वकररर अपरमाध मम सदबदजधर न्यमायमालय ककी सन्रमुकष्ट पर व्यकक्तरर बदध -पत एवद उसल धनरमाकश कवे दम प्रकरभझू प्रस्रमुर करनवे पर कनम्नजलजखर शररद कवे समार जममानर पर छमड़ कदयमा जमाय। 1. आववेदक कवववेचनमा यमा परलक्षर कवे दनौरमान अकभयमजन समाक्ष्ययों कवे समार छवेड़छमाड़ नहहीं करवेरमा। 2. आववेदक अकभयमजन समाकक्षययों व पलकड़रमा/ कशकमायरकरमार कम ण्डिरमायवेरमा /धमकमायवेरमा नहहीं। 3. आववेदक न्यमायमालय कवे आदवेशयों कमा पमालन करवेरल, वह परलक्षर कवे दनौरमान कबनमा कमई अनमावश्यक स्ररन जलए कनयर करजर पर न्यमायमालय मम उपणस्रर हमरमा ररमा परलक्षर मम ईममानदमारल सवे सहयमर करवेरमा। 4. आववेदक जममानर पर ररहमा हमनवे कवे बमाद जममानर ककी स्वरदतरमा कमा दमुरपयमर नहल करवेरमा और ककसल भल अपरमाजधक रकरकवजध मम जलप्त नहहीं हमरमा न कमई अपरमाजधक कक त्य करवेरमा। 5. आववेदक प्रत्यक्ष यमा अप्रत्यक्ष रप सवे ममामलवे कवे रथ्ययों सवे पररकचर ककसल भल व्यकक्त यमा पमुजलस अजधकमाररययों कम कमई प्रलमभन यमा धमककी नहहीं दवेरमा न हल उनसवे कमई वमायदमा करवेरमा, जजसकवे कमारर उन्हम न्यमायमालय मम रथ्ययों कम उजमारर करनवे सवे कवरर रहनमा पण्डिवेडे़। उपरमक्त शररद मम सवे ककसल कवे उलदघन कवे ममामलवे मम , परलक्षर न्यमायमालय आववेदक ककी जममानर कनयममानमुसमार रद्द करनवे कम स्वरदत हहै। Order Date :- 19.8.2025 S.Mishra Digitally signed by :- SHASHI MISHRA High Court of Judicature at Allahabad