HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD PUBLIC INTEREST LITIGATION (PIL) No. - 2307 of 2025 Court No. - 55 HON'BLE CHANDRA KUMAR RAI, J. 1. Heard learned counsel for the petitioner, Mr. Satya Prakash Mishra, learned counsel for the respondent nos.7 & 8, Mr. Ashutosh Kumar Rai, learned Additional Chief Standing Counsel for the State-respondents and Mr. Pankaj Kumar Gupta, learned counsel for the respondent- Gaon Sabha. 2. The instant petition has been filed for the following relief: "issue a writ, order or direction in the nature of mandamus commanding and directing the respondent nos.2 to 5 to remove the illegal encroachment made by the respondent no.6 upon the plot no.585 and 612 (Gram Sabha Land) situated at Village- Ubhai, Pargana- Amodha, Tahsil- Harraiya, District- Basti." 3. Instruction dated 3.9.2025 sent by the Sub-Divisional Officer, Harraiya, Basti is taken on record. 4. Learned counsel for the petitioner submitted that mother of respondent nos.7 & 8 cannot be granted lease of the plot in question. 5. Mr. Ashutosh Kumar Rai, learned Additional Chief Standing Counsel for the State on the basis of instruction dated 3.9.2025 submitted that plot no.585 area 0.183 hectare, plot no.612 area 0.032 hectare were allotted to Raj Kumari daughter of Ram Asrey. He further submitted that the aforementioned Versus Counsel for Petitioner(s) : Kanhaiya Lal Tiwari Counsel for Respondent(s) : C.S.C., Pankaj Kumar Gupta Kuddan Pal .....Petitioner(s) State Of U.P. And 5 Others .....Respondent(s) agriculture lease executed has not been cancelled till date, as such, no steps can be taken for eviction of the allottee. 6. Mr. Satya Prakash Mishra, learned counsel appearing on behalf of respondent nos.7 & 8 submitted that agriculture lease was executed in favour of Raj Kumari and respondent nos.7 & 8 are sons of Raj Kumari. He further submitted that instant public interest litigation should be dismissed with cost as petitioner has filed the instant petition against the dead person. He further submitted that the lease of Raj Kumari has not been cancelled by any Court, as such, respondent nos.7 & 8 who are legal heirs of deceased Raj Kumari cannot be evicted from the plot in dispute. 7. I have considered the argument advanced by learned counsel for the parties and perused the records. 8. In order to appreciate the controversy involved in the matter, instruction dated 3.9.2025 sent by the Sub-Divisional Officer, Harraiya, Basti will be relevant for perusal which is as under: "मा० उच्च न्यायालय योिजत िसिवल िम० िरट यािचका (पी०आई०एल०) संख्या 230 लाहाबाद कु दने जाल बनाम स्टेट आफ यू०पी० व अन्य में मा० उच्च न्यायालय इलाहाबाद द्वारा पािरत आदेश िदनांक 20.08.2025 के अनुपालन में इन्स्ट्रक्शन। बस्ती द्वारा मा० उच्च न्यायालय इलाहाबाद में िसिवल िम० िरट यािचका (पी०आई०एल०) याची श्री कु द्दन पाल पुत्र सोनई िनवासी ग्राम उभाई तहसील हरैया, जनपद संख्या 2307/2025 कु द्दन पाल बनाम स्टेट आफ यू०पी० व अन्य इस आशय से योिजत िकया है िक ग्राम उभाई िस्थत गाटा सं0 585 व 612 पर प्रत्यथीर् सं0 06 के द्वारा िकये गये अितक्रमण को हटाने हेतु प्रत्यथीर् संख्या 02 से 06 को िनदेर्िशत िकया जाय। ग्राम उभाई िस्थत गाटा सं0 585/0-14-8 बीघा (0.183 हे0) व 612/0-5-2 बीघा (0.064 हे०) सी०एच० 45 प्रपत्र में बंजर के नाम दजर् है। सी०एच० 45 की प्रित संलग्न 01 के रूप में संलग्न है। ग्राम उभाई के गाटा सं0 585 मे रकबा 0.183 हे0, 612 में रकबा 0.032 हे० भूिम पर अिसस्टेंट कलेक्टर अमोढा के स्वीकृ त िदनांक 21.06.1994 के द्वारा कमांक 20 पर राजकु मारी पुत्री रामआसरे िनवासी ग्राम उभाई के पक्ष में कृ िष पट्टा स्वीकृ त िकया गया है। उक्त गाटे के सम्बन्ध में कृ िष पट्टा िनरस्त नही िकया गया है। कृ िष पट्टा स्वीकृ त िदनांक 21.06.1994 की प्रित संलग्नक 02 के रूप में संलग्न है। प्रत्यथीर् संख्या 06 राजकु मारी पुत्री रामआसरे मृतक है। राजकु मारी के वािरसानों का उक्त गाटे पर कब्जा है। प्रत्यथीर् WPIL No. 2307 of 2025 2 संख्या 06 राजकु मारी पुत्री रामआसरे के पक्ष में गाटा सं0 585 मे रकबा 0.183 हे0, 612 में रकबा 0.032 हे० भूिम पर कृ िष पट्टा स्वीकृ त होने के कारण उनके वािरसानो को उक्त भूिम से बेदखल नही िकया जा सकता है। तत्कम में इन्स्ट्रक्शन प्रेिषत है।" 9. The perusal of the instruction demonstrates that the plot in question was allotted to Raj Kumari, as such, the instant public interest litigation for eviction of Raj Kumari / legal heirs of Raj Kumari cannot be entertained. 10. The instant public interest litigation is dismissed accordingly. October 10, 2025 Rameez WPIL No. 2307 of 2025 3 (Chandra Kumar Rai,J.) Digitally signed by :- RAMEEZ AHMED High Court of Judicature at Allahabad