1 2025:CGHC:6550-DB NAFR HIGH COURT OF CHHATTISGARH AT BILASPUR WPCR No. 272 of 2016 Mirza Habeeb Baig S/o Shri M.H.A. Baig, Aged About 40 Years R/o Tulsipur Bakhtawar Chal, Ward No 18, Police Station Kotwali, Rajnandgaon, Tahsil Rajnandgaon, Civil And Revenue Distirct Rajnandgaon Chhattisgarh, Chhattisgarh ... Petitioner(s) versus 1 - State Of Chhattisgarh Through Its Secretary, Department Of Home, Mahanadi Bhawan, Mantralaya, Capital Bhawan, New Raipur Chhattisgarh, Chhattisgarh 2 - Superintendent Of Police, Rajnandgaon, Civil And Revenue Distirct Rajnandgaon Chhattisgsarh, District : Rajnandgaon, Chhattisgarh 3 - Shashi Mohan Sinh, Additional Superintendent Of Police Rajnandgaon, Civil And Revenue District Rajnandgaon Chhattisgarh, District : Rajnandgaon, Chhattisgarh 4 - Tul Singh, Station House Officer, Police Station Dongargaon Civil And Revenue Distirct Rajnandgaon, District : Rajnandgaon, Chhattisgarh 5 - Bhola Sinh, Sub Inspector, District Crime Branch, Rajnandgaon, Civil And Revenue District Rajnandgaon Chhattisgarh, District : Rajnandgaon, Chhattisgarh 6 - Inspector General Of Police, Range Durg, Civil And Revenue Distirct Durg Chhattisgarh, District : Durg, Chhattisgarh Digitally signed by VEDPRAKASH DEWANGAN 2 7 - Director General Of Police, Police Head Quarter Raipur, Civil And Revenue Distirct Raipur Chhattisgarh, District : Raipur, Chhattisgarh ... Respondent(s) (Cause-title taken from Case Information System) For Petitioner : Mr. Mirza Hafeez Baig, Advocate For Respondents/State : Mr. Shaleen Singh Baghel, Dy. G.A. Hon'ble Shri Ramesh Sinha, Chief Justice Hon'ble Shri R avindra Kumar Agrawal , Judge Order on Board Per Ramesh Sinha, C.J. 03/02/2025 1. The present petition has been filed by the petitioner for the following reliefs: “(i) That, this Hon'ble Court may kindly be pleased to direct/order the respondent police authorities to take very strict legal departmental action against the respondent no. 3 to 5 for their illegal acts which do not come under purview of discharge of their duties. (ii) That, this Hon'ble Court may kindly be pleased to order or direct to the higher police authorities to register crime against the respondent no. 3 to 5 for their illegal Act which comes under purview of crime as per law. (iii) Any other relief which may be suitable in the facts and circumstances of the case, may also be granted including awarding of the costs of the petitioner.” 2. The brief facts of the case are that the petitioner, who is claimed to be a journalist and a social worker and also claimed to be the president of Kaumi Ekta Committee, had moved an application under Right to Information Act 2005 for disclosure of certain information with respect 3 to the compensation and other grievances, which was to be extended to the family members of the peoples who died in Naxalite attack in the State of Chhattisgarh. It is the case of the petitioner that when he moved the application for disclosure of the information under Right to Information Act, the respondent No.3 started threatening him to rope in any false case. When the petitioner highlighted another case of absconding of five girls from the Girls Shelter Home, Rajnandgaon, the respondent No. 3 warned him not to take any interest in the said incident. He made a complaint to the Collector, Rajnandgaon and when the news was published, the respondent No. 3 got annoyed and beaten the petitioner and also used filthy language upon him. The police authorities, by using their powers, threatened the petitioner by various means and pressurized him to take his complaint back and not to move any application under the Right to Information Act. Since the petitioner's grievance was not addressed by the police authorities and he was pressurized by them, he filed the present petition for the aforesaid reliefs. 3. Learned counsel for the petitioner would submit that the petitioner, being a social worker, has filed an application under Right to Information Act, 2005 and raised the genuine issue in the public interest, but the respondents No. 3 to 5 had pressurized him to withdraw his application and not to raise his voice. The respondent No. 3 had tried to put pressure on every Station House Officer in the district Rajnandgaon by misusing his powers to implicate the petitioner in various criminal cases, so that he may be declared as a habitual offender. Since the petitioner was being harassed by the police 4 authorities and they have not taken any action against the erring person, he filed this petition for his grievances and the appropriate relief may be granted to the petitioner. 4. On the other hand, learned counsel for the State opposes the submissions made by learned counsel for the petitioner and has submitted that the petitioner had made a complaint to the Inspector General of Police, Durg against the Additional Superintendent of Police, Rajnandgaon and some other officers and employees of District Police, Rajnandgaon with the allegation that they are unnecessarily harassing him. The complaint made by the petitioner was enquired and during the enquiry, statement of Ajay Soni, Sharad Shrivastav and Bhola Singh have been recorded. The petitioner was also called for giving his statement on 14.10.2016 by giving notice to him, but the same could not be served because of the reason that his house was found locked and the petitioner was informed through mobile phone, but he did not appear before the police officer to record his statement. *******The reply of Additional Superintendent of Police, Rajnandgaon was also called, in which he categorically stated that he was contacted by the petitioner in the month of January, 2016 through his mobile phone and informed that some girls were absconded from Girls Observation House, Rajnandgaon. The present petitioner reached at police station along with the girls and their parents and gave objectionable statement, which were published in the newspaper. When the matter came into knowledge of the police authorities, the 5 petitioner as well as Sharad Shrivastav were advised not to give irrelevant statements to the media, because it would harm the image of the Girls Observation Home. The petitioner was also interfered in the inquiry of other offences. In order to create pressure on the police authorities, the petitioner started filing bogus and false complaints against the police officers. *******The petitioner was involved in the offence under Section 406 of IPC, which was registered as Crime No. 203 of 2016 at P.S. Dongargaon. On 09.09.2016, when he tried to commit suicide, he was immediately taken to hospital and he could be saved by providing medical treatment. For that, another offence of Crime No. 595 of 2016 under Section 309 of IPC has been registered. He would further submit that, apart from the aforesaid offences, the other offences under the Crime No. 83 of 1999 under Sections 147 and 427 of IPC, Crime No. 142 of 2000 under section 324 of IPC, Crime No. 102 of 2000 under section 324 of IPC were also registered at Police Station Takhatpur, District Bilaspur. Certain other offences have been registered against the petitioner at P.S. Kotwali, District Rajnandgaon, P.S. Basantpur, District Rajnandgaon, etc. Therefore, in order to create undue pressure upon the police officers, the petitioner is filing frivolous and false complaints against the police officers. *******He would further submit that there are various offences have been registered against the petitioner as stated hereinabove. The complaint of the petitioner was duly inquired by the Superintendent of Police, Rajnandgaon and submitted its report on 19.10.2016, whereby 6 the complaint made by the petitioner was found baseless and no supporting evidence was found. Therefore, the instant petition does not have any merits and is liable to be dismissed. 5. We have heard learned counsel for the parties and perused the material available in the petition. 6. The relief claimed in the petition by the petitioner is that the petitioner seeks a direction from this Court to take strict legal departmental action against the respondents No. 3 to 5 for their illegal acts, which do not come under the purview of discharge of their duties and further direction to the higher police authorities to register crime against the respondents No. 3 to 5 for their illegal act. 7. So far as the direction to the higher police authorities to register crime against the respondents No. 3 to 5 are concerned, this Court has already considered the scope of such prayer, as the petitioner is having another remedy to file the appropriate application under Section 156(3) of CRPC (now Section 175(3) of Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023) or a duly constituted complaint under Section 200 of CRPC (now Section 223 of Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023) before the appropriate forum. 8. The controversy involved in the present matter has already been decided by the High Court of Allahabad in Misc. Bench No. 24492 of 2020 : Waseem Haider Vs. State of U.P. Through Principal Secretary, Home Others vide judgment and order dated 14.12.2020 as well as by this Court in WPCR No.333 of 2020 (Akhilesh Agrawal v. State of Chhattisgarh & Others) decided on 12.04.2023, 7 dismissing the said petition. 9. So far as the claim of the petitioner for departmental action against the respondents No. 3 to 5 are concerned, it appears from the inquiry report dated 19.10.2016 submitted by the Superintendent of Police, Rajnandgaon before the I.G. Police, Durg Range, Durg that the complaint of the petitioner is baseless and no any substance in his complaint was found during the inquiry. The contents of the inquiry report dated 19.10.2016 is necessary to be reproduced herein below, which are as under: “ उपरोक्त विषयांतर्गत संदर्भित पत्र का अलोकन करने का कष्ट करे। आेदक विर्जाा हबीब बेर्ग विपता रहू विर्जाा हैदर अली बेर्ग विनासी तुलसीपुर बख्तार चाल ार्ड नं0 18 रार्जानांदर्गां द्वारा बालिलका संरक्षण र्गृह के संस्था प्रुख शरद श्रीास्त, श्री शशिशोहन सिंसह अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां एं जिर्जाला पुलिलस रार्जानांदर्गां के पुलिलस अतिधकारी/ कचारिरयो द्वारा अनाश्यक परेशान विकये र्जााने के संबंध ें शिशकायत प्रेविषत विकया है। शिशकायत र्जाांच के तारतम्य ें साक्षी अर्जाय सोनी, अनाेदक शरद श्रीास्त, उप विनरीक्षक ोलासिंसह का कथन लिलया र्गया। आेदक विर्जाा हबीब बेर्ग को कथन देने हेतु विदनांक 14.10.2016 को तलब विकया र्गया था र्जाो घर पर ताला लर्गा हुआ था इस कारण नोवि?स अद ताविल रहा ताविलकता कचारी द्वारा उसके ोबाईल नंबर पर संपक विकया र्जााकर कथन हेतु पुलिलस कायालय उपस्थिस्थत होने की सूचना दी र्गयी विकन्तु ह उपस्थिस्थत नही हुआ इस कारण उसका कथन नहीं लिलया र्गया। अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां, थाना प्रारी र्डोंर्गरर्गां, थाना प्रारी कोताली एं थाना प्रारी तखतपुर से प्रतितेदन/र्जाानकारी प्राप्त विकया र्गया। साक्षी अर्जाय सोनी अपने कथन ें बताया विक विर्जाा हबीब बेर्ग से इनका पर्डोसी होने के नाते संबंध है। विदनांक इसे याद नहीं है पंरतु र्जानरी 2016 ें एक विदन विर्जाा हबीब बेर्ग ने इन्हें फोन करके कहा विक आप पत्रकार है आपके लिलये बर्डी खबर है ता नर्गर स्थिस्थत बलिलका र्गृह से एक विदन पू ार्गी हुयी लर्डविकयां उनके संपक ें है 8 उन्हें लेकर थाने र्जााने की तैयारी कर रहा है इस खबर को उठाइये। तब उनके द्वारा बालिलका र्गृह के संचालक शरद श्रीास्त आपस के लोर्ग है ाले को तूल त दीजिर्जाए। उसके बाद शरद श्रीास्त से फोन करके इन्होने ाले के संबंध ें बात विकया। इस घ?ना के बाद विर्जाा हबीब लर्डविकयो एं उनके विपता को लेकर थाना पहुंच र्गया ह तरह-तरह के व्यान विदये जिर्जासे वितिर्डया ालो ने ी छापा। अखबार पढने के बाद शरद श्रीास्त ने इन्हें फोन करके कहा विक विर्जाा हबीब ऐसा क्यो कर रहा है ? उससे बात करके बताओ। तब इन्होने अपनी सझ अनुसार शरद श्रीास्त को कहा विक कोई ी व्यविक्त पैसे के लिलये यह सब का करता है 1,00,000/- रूपये उसको दे दोर्गे तो ह चुप हो र्जाायेर्गा। इसकी र्जाानकारी शरद श्रीास्त ने अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां को दी तब अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक द्वारा फोन करके इन्हें अपने ऑविफस बुलाया उस सय हां पर विर्जाा हबीब बेर्ग शरद श्रीास्त ौर्जाूद थे। अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक द्वारा उनसे पूछा विक क्या विर्जाा हबीब बेर्ग ने आपसे रूपयो की ांर्ग करने कहा था, तब इन्होने कहा विक यह सलाह व्यविक्तर्गत रूप से इन्होने शरद श्रीास्त को विदया था। उसके बाद अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक शशिशोहन सिंसह द्वारा विर्जाा हबीब बेर्ग इन्हें सझाईश दी र्गयी विक ार्गी हुयी बालिलकाओ के संबंध ें अनाश्यक बयानबार्जाी एं पेपरबार्जाी न करे। इनके सक्ष शशिशोहन साहब द्वारा हबीब विर्जाा हबीब बेर्ग को धकी नहीं देना बताया। विस्तृत कथन संलग्न है। अनाेदक शरद श्रीास्त का कथन लिलया र्गया जिर्जान्होने अपने कथन ें बताया विक विहला एं बाल विकास के सहयोर्ग से सृर्जान सााजिर्जाक संस्था द्वारा उतिचत देखरेख एं सरंक्षण की आश्यकता ाली बालिलकाओं के लिलये विकशोर न्याय अतिधविनय के अंतर्गत रार्जानांदर्गां ें संचालिलत, बालिलका र्गृह के संचालक के पद पर काय करता है। विदनांक 17.01.2016 को बालिलका र्गृह से 05 नाबालिलक बालिलकाएं कहीं चली र्गयी थी इसकी र्जाानकारी अर्जाय सोनी ना के व्यविक्त द्वारा बताया विक बालिलका र्गृह की ार्गी हुयी बालिलकाएं उनके पास है। उसने इनसे पूछा विक इस ाले ें क्या हो सकता है तब इन्होने, विकशोर न्याय अतिधविनय के बारे ें र्जाानकारी विदया। उसके बाद विर्जाा हबीब बेर्ग द्वारा उन लर्डविकयों को शा के सय कोताली थाना लाया र्गया और प्रतार्डना संबंधी र्गलत बयान बार्जाी करायी र्गयी। इस ाले को दबाने के एर्जा ें अर्जाय सोनी ने हबीब 9 विर्जाा बेर्ग को 1,00,000/- रूपये को दे दोर्गे तो ह हल्ला नहीं करेर्गा। तब इन्होने इसकी र्जाानकारी अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां को दी। तब अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां द्वारा हबीब विर्जाा बेर्ग, अर्जाय सोनी एं इन्हें आश्यक सझाईश विदया र्गया विक बालिलकाओं के संबंध ें अनाश्यक बयान बार्जाी एं पेपरबार्जाी न करे। इनके सक्ष शशिशोहन साहब द्वारा हबीब विर्जाा हबीब बेर्ग को धकी नही देना बताया। विस्तृत कथन संलग्न है। उप विनरीक्षक ोला सिंसह का कथन लिलया र्गया जिर्जान्होने अपने कथन ें बताया विक थाना र्डोंर्गरर्गां के अपराध Ø0 203/16 धारा 406 ादवि के प्रकरण ें ाहन हेन्द्रा TUV 300 Ø0 CG 08 2 6365 की पतासार्जाी हेतु प्रारी काई ब्रांच द्वारा ुखबीर लर्गाया र्गया था। ुखबीर से इन्हें पता चलने पर विर्जाा हबीब बेर्ग को विदनांक 12.08.2016 को क्राई ब्रांच कायालय बुलाया र्जााकर उक्त ाहन के संबंध ें पूछताछ विकया र्गया जिर्जास पर उसने उक्त ाहन को अपने पास होना स्ीकार विकया र्गया। ाहन के संबंध ें आर्गे पूछताछ करने पर इन्हें अपने बर्डे ाई को हाईको? विबलासपुर ें कील होना, इस ाले से दूर रहने की बात उसके द्वारा कहा र्गया। उस विदन विर्जाा हबीब को विकसी प्रकार से कोई र्गाली-र्गलौच, ारपी? नही करना बताया तथा विर्जाा हबीब के द्वारा सूचना के अतिधकार के तहत कहां एं क्या आेदन लर्गाया है इस संबंध ें कोई र्जाानकारी नहीं होना बताया। विस्तृत कथन संलग्न है। अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां से प्रतितेदन प्राप्त विकया र्गया जिर्जान्होने बिंबदुार प्रतितेदन प्रेविषत कर विर्जाा हबीब बेर्ग द्वारा लर्गाये र्गये सस्त आरोप को विथ्या एं विनराधार होना लेख विकये है प्रतितेदन संलग्न है। थाना प्रारी र्डोंर्गरर्गां से प्रतितेदन उप पुलिलस अधीक्षक अर्जााक/काई के ाध्य से प्राप्त विकया र्गया जिर्जासके अनुसार विदनांक 12.08.2016 को प्राथ\ परस रा कोरा विनासी कोरा?ोला थाना र्गैंदा?ोला के लिललिखत आेदन पत्र पर शेख हसुद्दीन के विरूद्ध थाना र्डोंर्गरर्गां ें अपराध Ø0 203/16 धारा 406 ादवि पंर्जाीबद्ध कर विेचना ें लिलया र्गया। विेचना के दौरान तुलसीपुर रार्जानांदर्गां विनासी विर्जाा हबीब बेर्ग उफ आविबद बेर्ग के कब्र्जाे ें उक्त ाहन को होने की र्जाानकारी पर विर्जाा हबीब बेर्ग से पूछताछ कर धारा 27 साक्ष्य अतिधविनय के तहत ेोरेण्र्ड 10 लेखकर उसके कब्र्जाे से ाहन हेन्द्रा TUV 300 Ø0 CG 08 Z 6365 को र्जाप्त विकया र्गया। विेचना पर विर्जाा हबीब बेर्ग पर अपरातिधक न्यास ंर्ग करना जिसद्ध पाये र्जााने पर उसे विदनांक 13.08.2016 को विर्गरफ्तार कर न्यायतियक रिरांर्ड पर ेर्जाा र्गया। प्रथ सूचना पत्र, ेोरेण्र्ड, र्जाप्ती पत्रक, विर्गरफ्तारी पत्रक, धारा 91 र्जाा० QkS ० की नोवि?स एं विस्तृत प्रतितेदन संलग्न है। थाना प्रारी कोताली से र्जाानकारी प्राप्त विकया र्गया जिर्जासके अनुसार विदनांक 09.09.2016 के रावित्र 09:30 बर्जाे जिर्जाला अस्पताल रार्जानांदर्गां से अस्पताली ेो प्राप्त हुआ जिर्जासे आेदक विर्जाा हबीब बेर्ग विपता हैदरअली बेर्ग विनासी ता नर्गर रार्जानांदर्गां के द्वारा र्जाहर का सेन कर ईलार्जा हेतु त\ है। ेो र्जाांच पर ुतर्जारर विर्जाा हबीब बेर्ग द्वारा पुलिलस कायाही से क्षुब्ध होकर की?नाशक का सेन करने, अपराध का घवि?त का होना पाये र्जााने पर अपराध कं 0 595/16 धारा 309 ादवि पंर्जाीबद्ध कर विेचना ें लिलया र्गया। विस्तृत प्रतितेदन संलग्न है। थाना प्रारी तखतपुर जिर्जाला विबलासपुर से विर्जाा हबीब बेर्ग के विरूद्ध पंर्जाीबद्ध अपराधो के संबंध ें र्जाानकारी प्राप्त विकया र्गया। थाना तखतपुर ें विर्जाा हबीब बेर्ग के विरूद्ध अपराध Ø0 83/1999 धारा 147, 427 ादवि, अपराध Ø0 142/2000 धारा 324 ादवि एं अपराध Ø0 102/2000 धारा 324, ादवि पंर्जाीबद्ध है। (र्जाराय नकल की छायाप्रतित संलग्न) सम्पूण र्जाांच पर पाया र्गया विक विहला एं बाल विकास के सहयोर्ग से सृर्जान सााजिर्जाक संस्था द्वारा विकशोर न्याय अतिधविनय के अंतर्गत बालिलका र्गृह का संचालन आनंद विहार कालोनी रार्जानांदर्गां ें संचालिलत है जिर्जासके संचालक अनोदक शरद श्रीास्त है। विदनांक 17.01.2016 को बालिलका र्गृह से 05 बालिलकाएं विबना बताये कहीं चली र्गयी थी जिर्जास संबंध ें आेदक विर्जाा हबीब द्वारा नाबालिलर्ग बालिलकाएं एं उनके परिरर्जान को लेकर थाना कोताली ले र्जााकर बयानबार्जाी विकया था जिर्जासे कु छ ीतिर्डया ालो ने अखबार ें प्रकाशिशत विकया था। शरद श्रीास्त द्वारा अखबार ें प्रकाशिशत साचार को पढने के बाद अर्जाय सोनी से यह कहा विक विर्जाा हबीब बेर्ग ऐसा क्यों कर रहा है? तब अर्जाय सोनी ने अपनी सझ से यह कहा विक कोई ी व्यविक्त पैसे के लिलये यह सब करता है, हबीब विर्जाा बेर्ग को 1,00,000/- रूपये दे दोर्गे तो ह चुप 11 हो र्जाायेर्गा। अर्जाय सोनी से हुई इस बात को शरद श्रीास्त ने विर्जाा हबीब ने ही रक की ांर्ग विकया है, सझकर इसकी र्जाानकारी/शिशकायत अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां को विदया र्गया तब अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक द्वारा हबीब विर्जाा बेर्ग, अर्जाय सोनी एं शरद श्रीास्त को कायालय बुलाकर आश्यक सझाईश विदया र्गया इस संबंध ें आेदक द्वारा दी र्गयी सी०र्डी० र्जाो आेदक ने र्गुप्त रूप से अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक से हुई बातो को ?ेप विकया था जिर्जासे सुना र्गया अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां द्वारा विर्जाा हबीब बेर्ग को कोई धकी नही विदया है, बस्थिeक तार्किकक ढंर्ग से ैधाविनक बाते की र्गयी है इसकी पुविष्ट साक्षी अर्जाय सोनी एं शरद श्रीास्त के कथन से ी होती है। आेदक द्वारा इस विबन्दु े लर्गाये र्गये सी आरोप विनराधार है। इसी विबन्दु े आेदक ने शरद श्रीास्त द्वारा उन्हे 1,00,000/- रूपये की ब्लेकेलिंलर्ग की झूठी शिशकायत अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक रार्जानांदर्गां से विकया र्जााकर उन्हे परेशान एं बदना करने के लिलये इनके लिखलाफ एक प्रेस कांफ्रें स लिलया र्जााने का आरोप लर्गाया है। इस संबंध े शिशकायत पत्र ें संलग्न साचार पत्र रार्जानांदर्गां पवित्रका 22 र्जानरी 2016 की पेपर कबिं?र्ग अलोकन विकया र्गया जिर्जासे स्पष्ट लिलखा है विक " विर्जाा हबीब बेर्ग पर ाला रफा-दफा करने के लिलये 1,00,000/- रूपये लेने का आरोप लर्गाया है शरद श्रीास्त ने कहा विक एक पत्रकार के ाध्य से विर्जाा ने तिर्डांर्ड की थी।" अर्जाय सोनी विर्जाा हबीब बेर्ग के पर्डोसी है और इस ाले ें अर्जाय सोनी द्वारा ही शरद श्रीास्त को ार्गी हुयी लर्डविकयो के बारे ें र्जाानकारी दे रहा था। विर्जाा हबीब को रक देने की ी बात अर्जाय सोनी ने शरद श्रीास्त को विदया था इस कारण ही इस बात को शरद श्रीास्त द्वारा ीतिर्डया के सक्ष रखा। आेदक विर्जाा हबीब द्वारा लोक सूचना अतिधकारी र्गृह ंत्रालय छ०र्ग० रायपुर को विदनांक 25 ई 2014 को झीर घा?ी नक्सली हले ें हुयी ौत के संबंध ें विदनांक 28.07.2016 को दो आेदन तथा विदनांक 03.08.2016 को स्० उदय ुदलिलयार के ूर्तित स्थापना के संबंध ें लोक सूचना अतिधकारी जिर्जालाधीश रार्जानांदर्गां को प्रेविषत विकया है। आेदक द्वारा सूचना के अतिधकार के तहत लर्गाये र्गये तीनो आेदनो का अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक के व्यविक्तर्गत र्जाीन से और न ही उनके पदीय कतव्यो से कु छ 12 लेना-देना है। अतः इस संबंध ें उनके द्वारा धकी विदये र्जााने का कोई औतिचत्य प्रतीत नही होता है। अतः सूचना के अतिधकार के संबंध ें उसके द्वारा लर्गाया र्गया आरोप विनराधार प्रतीत होता है। इसी बिंबदु ें उसके द्वारा विदनांक 12.08.2016 को काई ब्रांच के उविन ोलासिंसह द्वारा फोन करके काई ब्रांच बुलाने एं उसके साथ ारपी? करने का आरोप ी लर्गाया र्गया है इस संबंध ें उविन ोला सिंसह का कथन लिलया र्गया। यह सही है विक विदनांक 12.08.2016 को उविन ोलासिंसह द्वारा विर्जाा हबीब ेर्ग को थाना र्डोंर्गरर्गां के अपराध कं 0 203/16 धारा 406 ादवि के प्रकरण ें ाहन विहन्द्रा ?ीयूव्ही 300 Ø ० सीर्जाी 08-र्जाेर्ड 6365 की पतासार्जाी हेतु ुखबीर से सूचना के आधार पर काई ब्रांच बुलाये थे जिर्जाससे ाहन के संबंध ें बातचीत हुयी है। विर्जाा हबीब द्वारा ऐसा कोई दस्ताेर्जा या तथ्य प्रस्तुत नहीं विकया है, जिर्जाससे यह साविबत हो विक उसके साथ उविन ोला सिंसह द्वारा ारपी? विकया है अथा कोई धकी विदया है। विदनांक 12.08.2016 को प्राथ\ परसरा विपता धनऊरा कोरा विनासी खोरा?ोला द्वारा एक लिललिखत शिशकायत पत्र थाना प्रारी र्डोंर्गरर्गां को प्रेविषत विकया जिर्जासें आरोपी हसुद्दीन के विरूद्ध प्रथ सूचना पत्र दर्जा विकया र्गया है। विेचना के दौरान विर्जाा हबीब बेर्ग के द्वारा पूछताछ के दौरान उसने यह स्ीकार विकया है विक उपरोक्त ाहन उसके कब्र्जाे ें है तब वितिधत् धारा 27 साक्ष्य अतिधविनय के तहत ेोरेण्र्ड ें उक्त ाहन को उसके कब्र्जाे से र्जाप्त विकया र्गया। ेोरेण्र्ड ें उसने यह स्ीकार विकया विक 14 विदस तक उक्त ाहन को अपने कब्र्जाे ें रखना स्ंय उपयोर्ग करना लेख विकये र्जााने पर उसके विरूद्ध पयाप्त साक्ष्य विलने पर घ?ना ें उसकी संलिलप्तता पाये र्जााने पर विदनांक 13.08.2016 को विर्गरफ्तार कर न्यातियक अशिरक्षा ें ेर्जाा र्गया। आेदक द्वारा दी र्गयी सीर्डी जिर्जासें स्यं उसकी आार्जा ें ?ेप है, स्ीकारोविक्त है विक कशिथत ाहन उसके आतिधपत्य ें है, अपराध ें उसकी संलिलप्तता प्रक? करती है। थाना प्रारी द्वारा ैधाबिंनक आधार पर अपराध प र्जाीबद्ध विकया र्गया है। थाना प्रारी द्वारा अपने विेक एं पदीय कतव्यो के विनहन ें न्यायोतिचत कायाही विकया र्गया है। आेदक का यह कहना विक उसके विरूद्ध फर्जा\ ाला दर्जा विकया र्जााकर र्जाेल ेर्जाा र्गया है र्गया है पूणतः विनराधार है। 13 आेदक विर्जाा हबीब बेर्ग विनासी तुलसीपुर रार्जानांदर्गां 8 ीं ब?ालिलयन रार्जानांदर्गां का ूतपू आरक्षक है, जिर्जासे सेा से पृथक विकया र्गया है। ह आपरातिधक प्रृलिn का व्यविक्त है। उसके विरूद्ध थाना तखतपुर जिर्जाला विबलासपुर ें अपराध Ø0 83/1999 धारा 147, 427 ादवि, अपराध Ø0 142/2000 धारा 324 ादवि एं अपराध Ø0 102/2000 धारा 324, ादवि, थाना कोताली रार्जानांदर्गां ें अपराध Ø ० 732/07 धारा 25 आम्स एक्?, 376/08 धारा 394, 397 ादवि, 3(1) (10) एक्?्रोसी?ी एक्? एं इस्तर्गाशा Ø0 32/2010 धारा 110 र्जाा० QkS ० पंर्जाीबद्ध है। इसके अतितरिरक्त उसके विरूद्ध आेदक पन्ना लाल साहू विनासी नंदई नाका थाना बसंतपुर द्वारा विदनांक 14.09.2016 को र्जाीन रजिर्जास्?्री कराने के ना पर 12,00,000/- रूपये लेने की लिललिखत शिशकायत विकया है जिर्जासकी र्जाांच थाना प्रारी बसंतपुर द्वारा विकया र्जाा रहा है। इसी कारण संतः कायाही के र्डर से पुलिलस को हतोत्साविहत करने के लिलये ही झूठी एं नंर्गढत शिशकायत लर्गातार प्रेविषत कर रहा है। आेदक चतुर चालक व्यविक्त है ह र्गुप्त रूप से ोबाईल से हर विकसी व्यविक्त से हुयी बातो को ?ेप करता है उसके द्वारा प्रस्तुत सीर्डी को ी ेरे द्वारा सुना र्गया। सीर्डी ें ी अतितरिरक्त पुलिलस अधीक्षक, श्री शशिशोहन सिंसह द्वारा एं अन्य पुलिलस अतिधकारिरयो द्वारा धकी एं अद्रतापूक बातें नही की र्गयी है। थाना बसंतपुर ें उसके विरूद्ध शिशकायत ें अपना पक्ष रखने हेतु व्यान देना कहने पर ी विर्जाा हबीब बेर्ग द्वारा कथन नही विदया र्गया। ेरे द्वारा उसे इस कायालय ें उसके द्वारा प्रस्तुत शिशकायत ें अपना विस्तृत कथन देने हेतु थाना प्रारी बसंतपुर के ाध्य से बुलाने पर एं स्ंय के द्वारा ोबाईल पर बात करने पर ी स्ंय का बाहर होना एं प्रस्तुत शिशकायत आेदन के आधार पर र्जाांच करना बताया है। उसके द्वारा शिशकायत पत्र ें लर्गाये र्गये सी आरोप विनराधार एं प्राशिणकता से परे है।” 10. The inquiry report dated 19.10.2016 is very clear and since the police authorities were not found to be indulged in any illegal activities, no departmental inquiry can be initiated against them and therefore, the prayer for initiation of departmental action against the respondents No. 3 to 5 cannot be granted to the petitioner by this Court. 14 11. Therefore, in view of the aforesaid consideration, we do not find any ground to grant any relief to the petitioner in the present petition. In the result, the petition fails and is hereby dismissed. 12. No order as to costs. Sd/- Sd/- (Ravindra Kumar Agrawal) (Ramesh Sinha) Judge Chief Justice ved