Neutral Citation No:- 2025:AHC:69557 Court No. 50 Reserved on: 10.3.2025 Delivered on: 29.4.2025 WRIT – B No. - 68136 of 2010 Petitioner :- Chhotey Lal and Others Respondent :- Board of Revenue, U.P at Allahabad and Others Counsel for Petitioner:- Mr. Siddharth Nandan Counsel for Respondent :- Mr. Ashish Srivastava, Mr. Sher Bahadur Singh, Mr. Tarun Gaur, Standing Counsel Hon'ble Chandra Kumar Rai,J. 1. Heard Sri Mr. Siddharth Nandan, learned counsel for the petitioners, Mr. Ashish Srivastava, learned counsel for the contesting respondents, Mr. Tarun Gaur, learned standing counsel for the state-respondents and Mr. Sher Bahadur Singh, learned counsel for the respondent-gaon sabha. 2. Brief facts of the case are that two suits under Section 229-B of the Uttar Pradesh Zamindari Abolition and Land Reforms Act, 1950 (hereinafter referred to as the “U.P. Z.A. & L.R. Act”) were filed by Bachan Lal and Others (respondent nos. 4 to 6) with the allegation that plaintiffs are entitled to be recorded over the plot in question on the basis of sale deed dated 22.6.1985 executed in favour of Smt. Nandrani & Smt. Leelawati by Smt. Hulaso. The aforementioned suits were registered as Suit Nos.10 & 11 of 2003-04. On the basis of sale deed, mutation case under Section 34 of the U.P. Land Revenue Act was filed by Smt. Nand Rani. The Tehsildar, Puranpur rejected the mutation case of Smt. Nand Rani and on the basis of will deed executed in favour of petitioners Chhote Lal and Others, the name of Chhote Lal and Others was ordered to be recorded vide order dated 30.4.1986. Against the order dated 30.4.1986 passed by the Tehsildar, Smt. Hulaso filed appeal before the Sub Divisional Officer which was allowed and the matter was remanded back vide order dated 31.12.1986. Against the order dated 31.12.1986, Raj Kumar and Others filed revision before the Commissioner and the Additional Commissioner vide order dated 10.5.1988, sent the reference before the Board of Revenue, accordingly, the Board of Revenue vide order dated 28.1.1999 set aside the order dated 31.12.1986 and maintained the order dated 30.4.1986 passed by the Tehsildar for recording the name of the petitioners on the basis of unregistered will deed dated 24.10.1976. Against the order of the Board of Revenue dated 28.1.1999, Civil Misc. Writ Petition No.35804/1999 was filed by respondent nos. 4 to 6 (Bachan Lal and Others) which was dismissed by this Court vide order dated 10.7.2003. The Suit Nos. 10 & 11 of 2003-04 were consolidated by the Sub Divisional Officer, Puranpur and vide order dated 27.12.2005, aforementioned suits were dismissed. Against the judgment and decree of the trial court dated 27.12.2005, respondent nos. 4 to 6 filed two appeals, which were registered as Appeal Nos. 14 & 15 of 2005-06 before respondent no.2/Commissioner, Bareilly Division, Bareilly. The aforementioned appeals were heard by respondent no.2 and allowed vide judgment dated 27.8.2010, setting aside the judgment of the trial court dated 2 27.8.2010, recording finding of fact that unregistered will deed set up by the petitioners, has not been proved in accordance with law. Against the judgment of the Additional Commissioner dated 27.8.2010, two appeals were filed before respondent no.1/Board of Revenue, U.P. at Allahabad which were registered as Second Appeal Nos.21 & 22 of 2009-10. The aforementioned appeals were heard together and vide order dated 7.10.2010 respondent no.1/Board of Revenue dismissed the aforementioned second appeals at the admission stage, without summoning the records of the proceeding. Petitioners filed two review petitions before the Board of Revenue against the judgment dated 7.10.2010 which were dismissed vide order common order dated 3.11.2010. Hence, this writ petition for the following relief:- “1. Issue a writ, order or direction in the nature of certiorari, quashing the impugned orders dated 27.12.2005, 27.8.2010, 7.10.2010 and 3.11.2010, passed by respondent nos. 3, 2 and 1 respectively (Annexure Nos. 7, 8, 9 and 10), 2. Issue writ, order or direction in the nature of mandamus, directing the contesting respondents not to dispossess the petitioners over the land in question.” 3. This Court entertained the matter on 23.11.2010, issued notice to respondent nos. 4 to 7 and granted interim protection in the matter. In pursuance of the order dated 23.11.2010, parties have exchanged their pleadings. 3 4. Counsel for the petitioners submitted that the will deed set up by the petitioners was properly considered by the revenue court in the proceeding under Section 34 of the U.P. Land Revenue Act as well as by the trial court in the proceeding under Section 229-B of the U.P. Z.A. & L.R. Act. He further submitted that the trial court has recorded finding of fact while dismissing the suit under Section 229-B of the U.P. Z.A. & L.R. Act filed by respondent nos. 4 to 6, that plaintiff cannot be recorded over the plot in question on the basis of sale deed rather the defendants are rightly recorded over the plot in question on the basis of will-deed. He further submitted that the Additional Commissioner has illegally set aside the order of the trial court and decreed the plaintiff’s suit on the ground that will deed set up by the petitioners has not been proved in accordance with law. He further submitted that the Board of Revenue has also failed to exercise the second appellate jurisdiction in proper manner while dismissing the second appeal filed by the petitioners. He also submitted that the 1st appellate court was not justified in reversing the judgment and decree of the trial court dated 27.12.2005. He also submitted that the plaintiff has to prove his case on the basis of plaint allegations. He submitted that unregistered will deed cannot be ignored if the same has been proved in accordance with law. He submitted that finding recorded by the lower appellate court that Genda Lal died in the year 1976 is absolutely perverse and without any basis in view of the documentary and oral evidence adduced before the Trial Court which demonstrates that Gendan Lal died in February, 1977. 4 5. On the other hand, learned counsel for the contesting respondent nos. 4 to 7 submitted that original tenure holder of the plot in question was Gendan Lal (father of respondent no.7) and grandfather of respondent nos. 4 to 6. He further submitted that Gendan Lal has not executed any will deed on 24.10.1976 in favour of petitioners and the will deed alleged to be executed on 24.10.1976 is a forged and fictitious document. He also submitted that after death of Gendan Lal, his widow Smt. Hulasho Devi inherited the entire properties of her husband. He further submitted that name of Smt. Hulaso was recorded in the revenue records on the basis of P.A.-11. He further submitted that Smt. Hulaso transferred the plot in question through registered will deed dated 22.6.1985 in favour of her daughter Smt. Nand Rani, wife of Ram Swaroop (mother of respondent nos. 4 to 6) and Smt. Leelawati (respondent no.7). He further submitted that Smt. Nand Rani and Leelawati filed two mutation cases under Section 34 of the U.P. Land Revenue Act in which objection was set up on behalf of the petitioners that Gendan Lal had executed a will deed on 24.10.1976 in their favour. He submitted that Tehsildar rejected the mutation application but in appeal the order of Tehsildar was set aside. He submitted that the Additional Commissioner in revision sent the reference before the Board of Revenue and the Board of Revenue vide order dated 31.12.1986, set aside the appellate order, affirming the order of the Tehsildar dated 30.4.1986. He submitted that the private respondents challenged the order of the Board of Revenue by way of Writ Petition No.35804 of 1999 which was dismissed on the ground of remedy of suit under Section 229-B of the U.P. Z.A. & L.R. Act, accordingly, the suit under Section 5 229-B of the U.P. Z.A. & L.R. Act was filed which was dismissed by the trial court but in appeal the suit was rightly decreed considering the will deed set up by the petitioners. He submitted that unregistered will deed set up by the petitioners is not a genuine document, as such, the Additional Commissioner has considered the entire aspect of the matter recording finding of fact that will deed as set by petitioners, has not been proved according to the provisions contained under Section 63 of the Indian Succession Act and Section 68 of the Indian Evidence Act. He submitted that in view of the finding of fact recorded by the Additional Collector in appeal, there is no scope for further interference by this court. He submitted that writ petition filed by petitioners should be dismissed. 6. I have considered the arguments advanced by learned counsel for the parties and perused the records. 7. There is no dispute about the fact that the suit under Section 229-B of the U.P. Z.A. & L.R. Act filed by the private respondents was dismissed by the trial court but in appeal, the decree of the trial court was set aside and the suit was decreed, directing to record the name of the plaintiffs (private respondents) as bhumidhar of the plot in question. There is also no dispute about the fact that second appeal filed by the petitioners was dismissed and the review application filed, was also dismissed. 8. In order to appreciate the controversy involved in the matter, the perusal of the finding of fact recorded by the Additional Commissioner while deciding the appeal under 6 Section 331(3) of the U.P. Z.A. & L.R. Act will be relevant for perusal which is as under:- न्यायालय अपर आयुक्त आयुक्त ( प्रशासन ), बर आयुक्त ेली मण्डल मण्डल , बर आयुक्त ेली मण्डल। वचन लाल आदि अपी मण्डलल संख्या: 14/2005-06 बनाम धार आयुक्त ाः 331 जैड०ए०एल०आर आयुक्त ० एक्ट छोटे लाल आदि आर आयुक्त ाजी मण्डल स्थि'() ग्रामः सिसकन्र आयुक्त पुर आयुक्त ज० कु ल्बागाढ़ा, पर आयुक्त गना, )हसी मण्डलल पूर आयुक्त नपुर आयुक्त सिजला पी मण्डलली मण्डलभी मण्डल)। वचन लाल आदि अपी मण्डलल संख्या: 15/2005-06 बनाम धार आयुक्त ाः 331 जैड०ए०एल०आर आयुक्त ० एक्ट छोटे लाल आदि आर आयुक्त ाजी मण्डल स्थि'() ग्रामः सबलपुर आयुक्त खास, पर आयुक्त गना, )हसी मण्डलल पूर आयुक्त नपुर आयुक्त सिजला पी मण्डलली मण्डलभी मण्डल)। नकल - आेश मैंने उभय पक्ष7 के दिवद्वान अधिधवक्त ाओं के )क; सुने )(ा अवर आयुक्त न्यायालय क< पत्रावली मण्डल का भली मण्डलप्रकार आयुक्त अवलोकन दिकया। इस प्रकर आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी में मुख्य रूप से वादी मुख्य रूप से वाी मण्डल/ अपी मण्डललक)ा; का वर्ष ; 1985 में मुख्य रूप से वादी वाां)ग;) भूदिम के अभिभलिललिख) 'वादिमनी मण्डल श्री मण्डलम)ी मण्डल हुलासो द्वार आयुक्त ा दिनष्पादि) दिवक्रय पत्र के आधार आयुक्त पर आयुक्त अपने अधिधकार आयुक्त 7 को घोदिर्ष ) दिकए जाने क< प्रा(;ना कर आयुक्त र आयुक्त हे हैं, जबदिक प्रधि)पक्षी मण्डलगण में मुख्य रूप से वादी क< ओर आयुक्त से हुलासो को मृ)क गें मुख्य रूप से वादीन लाल से अपंजी मण्डलकृ ) बसी मण्डलय) दिनांक 24-10-76 के आधार आयुक्त पर आयुक्त दिवधवा उत्तर आयुक्त ाधिधकार आयुक्त ी मण्डल के रूप में मुख्य रूप से वादी अन्)रिर आयुक्त ) व सी मण्डलदिम) अधिधकार आयुक्त , सिजसमें मुख्य रूप से वादी दिवक्रय दिकये जाने का अधिधकार आयुक्त सस्थिLमलिल) नहीं है है, के आधार आयुक्त पर आयुक्त दिवक्रय पत्र क< वैधादिनक)ा को चुनौ)ी मण्डल ी मण्डल गयी मण्डल है। पत्रावली मण्डल पर आयुक्त मा० उच्च न्यायालय के आेश याधिचका सं०-35804/99 वचन लाल आदि बनाम मा० र आयुक्त ाज'व परिर आयुक्त र्ष आदि में मुख्य रूप से वादी पारिर आयुक्त ) आेश दिनांक 10-7-2003 के अवलोकन से यह 'पP है दिक मा० उच्च न्यायालय द्वार आयुक्त ा नामां)र आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी प्रदिक्रया के अन्)ग;) प्रश्नग) वसी मण्डलय) के संबंध में मुख्य रूप से वादी लिलये गये दिनष्कर्ष R को घोर्ष ण में मुख्य रूप से वादीात्मक वा में मुख्य रूप से वादी प्रभावी मण्डल न माने जाने के 'पP आेश दिये गये हैं। अवर आयुक्त न्यायालय के अपी मण्डललग) आेश के माध्यम से यह 'पP हो)ा है दिक अवर आयुक्त न्यायालय द्वार आयुक्त ा मुख्य वा दिबन्ु सं०-1 से 4 के दिन')ार आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी में मुख्य रूप से वादी नामान्)र आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी प्रदिकया के अन्)ग;) पारिर आयुक्त ) दिवभिभन्न आदेशों को संदर्भित आेश7 को संर्भिभ) दिकया गया है )(ा पत्रावली मण्डल पर आयुक्त वाान्)ग;) भूदिम के संबंध में मुख्य रूप से वादी क्षेत्री मण्डलय लेखपाल क< ओर आयुक्त से प्र')ु) दिवभिभन्न आदेशों को संदर्भित ख)ौनी मण्डल उद्धर आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी7 में मुख्य रूप से वादी भौदिमक अधिधकार आयुक्त 7 क< श्रेण में मुख्य रूप से वादीी मण्डल को भी मण्डल पर आयुक्त ी मण्डलधिक्ष) कर आयुक्त )े हुए वा दिनर आयुक्त ') दिकया गया है। अवर आयुक्त न्यायालय द्वार आयुक्त ा वा दिबन्ु सं-6 के दिन')ार आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी में मुख्य रूप से वादी वा योसिज) दिकये जाने से पूव; दिवधिधक नोदिटस7 को न दिया जाना अभिभधारिर आयुक्त ) दिकया गया है, जबदिक पत्रावली मण्डल पर आयुक्त धार आयुक्त ा- 80 सी मण्डल०पी मण्डल०सी मण्डल० व धार आयुक्त ा-106 पंचाय) र आयुक्त ाज अधिधदिनयम के नोदिटस7 क< प्रधि)लिलदिप, नोदिटस7 को प्रेदिर्ष ) दिकये जाने में मुख्य रूप से वादी र आयुक्त सिज'ट्री मण्डल क< र आयुक्त सी मण्डलें मुख्य रूप से वादी उपलब्ध है। इसके अधि)रिर आयुक्त क्त वाी मण्डल वचन लाल द्वार आयुक्त ा अपने मौलिखक अभिभक(न7 में मुख्य रूप से वादी वा योसिज) दिकये जाने से पूव; दिवधिधक नोदिटस7 को दिया जाना भी मण्डल प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) दिकया गया है। इन 7 साक्ष्य7 से प्रधि)पक्षी मण्डलगण में मुख्य रूप से वादी क< ओर आयुक्त से पया;प्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों सिजर आयुक्त ह के उपर आयुक्त ान्) भी मण्डल नोदिटस7 के संबंध में मुख्य रूप से वादी को\ अन्य(ा )थ्य 'पP नहीं है हुआ है। ऐसी मण्डल स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी वा योसिज) दिकये जाने से पूव; दिवधिधक नोदिटस7 को दिया जाना प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) हो)ा है। अवर आयुक्त न्यायालय के समक्ष अपी मण्डललक)ा;गण में मुख्य रूप से वादी के पक्ष में मुख्य रूप से वादी दिनष्पादि) दिवक्रय पत्र दिनांक 2-7-82 मूलरूप में मुख्य रूप से वादी प्र')ु) दिकया गया है, जो एक दिनबंधिध) अभिभलेख है, अन्य(ा भी मण्डल दिवक्रय पत्र के दिनष्पान का )थ्य प्रधि)पक्षी मण्डलगण में मुख्य रूप से वादी को भी मण्डल 'वी मण्डलकार आयुक्त है और आयुक्त इस दिवकय पत्र के दिनष्पान क< प्रधि)दिक्रया 'वरूप ही मण्डल उनके द्वार आयुक्त ा प्रश्नग) वसी मण्डलय) के आधार आयुक्त पर आयुक्त 'वयं के अधिधकार आयुक्त 7 को उद्धेलिल) दिकया जा)ा है। इस स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी प्रश्नग) वसी मण्डलय) दिनांक 24-10-76 )(ा पूव; खा)ेार आयुक्त गें मुख्य रूप से वादीन लाल द्वार आयुक्त ा उक्त वसी मण्डलय) को दिनष्पादि) दिकये जाने क< अह;)ा पर आयुक्त दिवचार आयुक्त दिकया जाना आवश्यक है। अवर आयुक्त न्यायालय के समक्ष प्रश्नग) वसी मण्डलय) दिनांक 24-10-76 के दिनष्पान को प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) दिकये जाने के उद्देश्य से प्रधि)पक्षी मण्डल छोटे लाल के मौलिखक अभिभक(न दिनांक 4-12-04 में मुख्य रूप से वादी 'वयं क< आयु 30 वर्ष ; 'वी मण्डलकार आयुक्त क< गयी मण्डल है। उक्त साक्षी मण्डल द्वार आयुक्त ा सिजर आयुक्त ह में मुख्य रूप से वादी भी मण्डल आयु 30 वर्ष ; ही मण्डल 'वी मण्डलकार आयुक्त ी मण्डल है। उक्त आयु के सापेक्ष वर्ष ; 1976 में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) के दिनष्पान के दिनांक पर आयुक्त आयु ो वर्ष ; के आस- पास अभिभधारिर आयुक्त ) हो)ी मण्डल है। छोटे लाल द्वार आयुक्त ा अपने क(न7 में मुख्य रूप से वादी मृ)क गें मुख्य रूप से वादीन लाल द्वार आयुक्त ा वसी मण्डलय) को दिनष्पादि) दिकये जाने क< बा) गोला में मुख्य रूप से वादी दिकया जाना )(ा वसी मण्डलय) के दिनष्पान के उपर आयुक्त ान्) उसे सौंपे जाने क< बा) कही मण्डल गयी मण्डल है, जो )त्समय ो वर्ष ; क< आयु के भिशशु के संबंध में मुख्य रूप से वादी दिवश्वसनी मण्डलय प्र)ी मण्डल) नहीं है हो)ी मण्डल है। ो वर्ष ; का भिशशु सेवा टहल भी मण्डल नहीं है कर आयुक्त सक)ा है, जो कार आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी उसके पक्ष में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) कर आयुक्त ने का वसी मण्डलय) में मुख्य रूप से वादी अंदिक) है। वसी मण्डलय) को प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) दिकये जाने हे)ु वसी मण्डलयत्त के पाश्वाdदिक) साक्षी मण्डल जोखे लाल के मौलिखक अभिभक(न7 को पर आयुक्त ी मण्डलधिक्ष) कर आयुक्त ने से यह 'पP हो)ा है दिक जोखे लाल द्वार आयुक्त ा प्र')ु) साक्ष्य अधिधदिनयम क< धार आयुक्त ा-68 के प्रादिवधान7 में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) के दिनष्पान को इस रूप में मुख्य रूप से वादी प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) नहीं है दिकया है दिक वसी मण्डलय)क)ा; द्वार आयुक्त ा जोखे लाल व अन्य साधिक्षय7 क< उपस्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) का दिनष्पान कर आयुक्त )े हुए अपना अंगुe धिचन्ह लगाया गया )(ा जोखे लाल द्वार आयुक्त ा 'वयं व अन्य साधिक्षय7 द्वार आयुक्त ा वसी मण्डलय) के दिनष्पानक)ा; गें मुख्य रूप से वादीन लाल क< उपस्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी गें मुख्य रूप से वादीन लाल के दिनfश7 पर आयुक्त वसी मण्डलय) पर आयुक्त साक्षी मण्डल के रूप में मुख्य रूप से वादी अंगुe धिचन्ह लगाया गया। इसके अधि)रिर आयुक्त क्त उक्त साक्षी मण्डल द्वार आयुक्त ा वसी मण्डलय) को उपदिनबन्धक के समक्ष पेश दिकया जाना )(ा उपदिनबन्धक के समक्ष वसी मण्डलय)क)ा; से उपदिनबन्धक द्वार आयुक्त ा पूछ)ाछ दिकया जाना और आयुक्त उपदिनबन्धक काया;लय में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) पर आयुक्त अंगूठे लगाये जाने क< बा) भी मण्डल कही मण्डल है, जो दिक प्रश्नग) वसी मण्डलय) के संबंध में मुख्य रूप से वादी पूण में मुख्य रूप से वादी;)या असत्य एवं दिनर आयुक्त ाधार आयुक्त है क्य7दिक प्रश्नग) वसी मण्डलय) अपंजी मण्डलकृ ) वसी मण्डलय) है। इसके अधि)रिर आयुक्त क्त पत्रावली मण्डल पर आयुक्त उपलब्ध ख)ौदिनय7 क< प्रधि)य7 से यह भी मण्डल 'पP हो)ा है दिक ग्राम सबलपुर आयुक्त के गाटा सं0-500/0.24 )(ा ग्राम सिसकन्र आयुक्त पुर आयुक्त के गाटा सं0-85/0.68 एकड पर आयुक्त गें मुख्य रूप से वादीन लाल व वाकै लाल का नाम सक्षम अधिधकारिर आयुक्त य7 के आेश7 के अन्)ग;) भूदिमधर आयुक्त अधिधकार आयुक्त 7 के अन्)ग;) अंदिक) दिकया गया (ा, पर आयुक्त न्)ु ग्राम सबलपुर आयुक्त के गाटा सं0-471/0.32 व ग्राम सिसकन्पुर आयुक्त के गाटा सं0- 74/0.49, 86/5.16 एवं 72/3.21 एकड़ पर वसीयत के दिनांक पर पर आयुक्त वसी मण्डलय) के दिनांक पर आयुक्त ज; खा)ेार आयुक्त 7 के भौदिमक अधिधकार आयुक्त 7 क< स्थि'(धि) 'पP नहीं है हो)ी मण्डल है। अवर आयुक्त न्यायालय क< पत्रावली मण्डल में मुख्य रूप से वादी ग्राम सिसकन्र आयुक्त पुर आयुक्त के गाटा सं0-74 व 86 क< वर्ष ; 1384 लगा)य 1389 फ० के खा)ा सं0-40 क< ख)ौदिनय7 क< प्रधि)लिलदिप सिजसे )हसी मण्डललार आयुक्त पूर आयुक्त नपुर आयुक्त के काया;लय से 8 दिनांक 3-5-86 को दिनग;) दिकया गया (ा, से संबंधिध) भूदिम श्रेण में मुख्य रूप से वादीी मण्डल-2 सी मण्डलर आयुक्त ार आयुक्त अधिधकार आयुक्त 7 के अन्)ग;) अंदिक) है। इस प्रकार आयुक्त 'पP है दिक वसी मण्डलय) के दिनष्पान के दिनांक 24-10-76 को वसी मण्डलय)क)ा; गें मुख्य रूप से वादीन लाल को सम') भूदिम में मुख्य रूप से वादी भूदिमधर आयुक्त ी मण्डल अधिधकार आयुक्त प्राप्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों नहीं है (े। पत्रावली मण्डल पर आयुक्त उपलब्ध प्रपत्र प०क०-11, सिजसमें मुख्य रूप से वादी ग्राम सिसकन्पुर आयुक्त के खा)ा सं०- 40 व 4 में मुख्य रूप से वादी अंदिक) काश्)कार आयुक्त गें मुख्य रूप से वादीन लाल पुत्र खन्न आदेशों को संदर्भिता के '(ान पर आयुक्त हुलास7 का नाम दिवधिधव)j उत्तर आयुक्त ाधिधकार आयुक्त ी मण्डल के रूप में मुख्य रूप से वादी दिनांक 31-12-77 को अंदिक) दिकया गया। उक्त प्रा(;ना पत्र के कॉलम सं0-5 में मुख्य रूप से वादी मृ)क क< मृत्यु का दिनांक 01 साल पूव; अंदिक) है। इसके अधि)रिर आयुक्त क्त छोटेलाल के मौलिखक अभिभक(न दिनांक 10-12-04 )(ा सिजर आयुक्त ह दिनांक 17-12-04 में मुख्य रूप से वादी छोटे लाल द्वार आयुक्त ा गें मुख्य रूप से वादीन लाल को मर आयुक्त े 28 साल होना 'वी मण्डलकार आयुक्त ा गया है। उक्त ोन7 साधिक्षय7 से गें मुख्य रूप से वादीन लाल क< मृत्यु वर्ष ; 1976 में मुख्य रूप से वादी होना दिनधा;रिर आयुक्त ) हो)ा है। इस प्रकार आयुक्त गें मुख्य रूप से वादीन लाल क< मृत्यु सी मण्डलर आयुक्त ार आयुक्त अधिधकार आयुक्त 7 से दिनांक 28-1- 77 को अधिधदिनयम के प्रादिवधान7 में मुख्य रूप से वादी संशोधन के उपर आयुक्त ान्) भूदिमधर आयुक्त ी मण्डल अधिधकार आयुक्त दिये जाने से पूव; ही मण्डल प्राप्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों हो जाना भी मण्डल प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) हो)ा है। ऐसी मण्डल स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी वसी मण्डलय) वैधादिनक दृदिPकोण में मुख्य रूप से वादी से भी मण्डल प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) नहीं है हो)ी मण्डल है )(ा गवाह7 के बयान7 एवं वसी मण्डलय) में मुख्य रूप से वादी अंदिक) )थ्य7 से भी मण्डल प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) नहीं है हो)ी मण्डल है। उक्त स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी हुलास7 को वसी मण्डलय) के आधार आयुक्त पर आयुक्त दिनयंदित्र) अधिधकार आयुक्त प्राप्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों होने )(ा उन्हें मुख्य रूप से वादी अपनी मण्डल पुदित्रय7 के पक्ष में मुख्य रूप से वादी दिवक्रय पत्र दिनष्पादि) न दिकये जाने क< अधिधकारिर आयुक्त )ा क< बा) प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) नहीं है हो)ी मण्डल है। अवर आयुक्त न्यायालय द्वार आयुक्त ा वा दिबन्ु सं0-1 से 4 के दिन')ार आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी में मुख्य रूप से वादी पत्रावली मण्डल पर आयुक्त उपलब्ध साक्ष्य का दिववेचन व दिवश्लेर्ष ण में मुख्य रूप से वादी नहीं है दिकया गया है। ऐसी मण्डल स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी अवर आयुक्त न्यायालय के संबंधिध) वा दिबन्ुओं के दिनण में मुख्य रूप से वादी;य स्थि'(र आयुक्त र आयुक्त हने योग्य नहीं है है। इस प्रकर आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी में मुख्य रूप से वादी यह भी मण्डल महत्वपूण में मुख्य रूप से वादी; है दिक हुलासो का प्र(म वार आयुक्त र आयुक्त ाज'व अभिभलेख7 में मुख्य रूप से वादी नाम प०क०-11 के आेश दिनांक 31-12-77 के अन्)ग;) अंदिक) दिकया गया और आयुक्त उक्त अंकन के उपर आयुक्त ान्) वर्ष ; 1985 )क अ(ा;)j दिवक्रय पत्र दिनष्पादि) दिकये जाने के दिनांक )क कभी मण्डल भी मण्डल प्रधि)पक्षी मण्डलगण में मुख्य रूप से वादी क< ओर आयुक्त वसी मण्डलय) के आधार आयुक्त पर आयुक्त अपने अधिधकार आयुक्त उद्धेलिल) नहीं है दिकये गये। गें मुख्य रूप से वादीन लाल क< मृत्यु वर्ष ; 1976 में मुख्य रूप से वादी ही मण्डल हो जाना प्रमाभिण में मुख्य रूप से वादी) होने के उपर आयुक्त ान्) हुलासो को )त्समय सी मण्डलर आयुक्त ार आयुक्त ी मण्डल भूदिम में मुख्य रूप से वादी भी मण्डल दिवधवा के रूप में मुख्य रूप से वादी उत्तर आयुक्त ाधिधकार आयुक्त प्राप्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों होना वैधादिनक है और आयुक्त उक्त उत्तर आयुक्त ाधिधकार आयुक्त प्राप्त जिरह के उपरान्त भी नोटिसों दिकये जाने के उपर आयुक्त ान्) वर्ष ; 1977 के संशोधन के प्रभाव से भूदिमधर आयुक्त ी मण्डल अधिधकार आयुक्त दिमलने क< स्थि'(धि) में मुख्य रूप से वादी भी मण्डल भूदिमधर आयुक्त ी मण्डल अधिधकार आयुक्त 7 पर आयुक्त दिकसी मण्डल प्रकार आयुक्त का अन्)र आयुक्त ण में मुख्य रूप से वादी दिवधिधक व वैधादिनक ही मण्डल है। उपर आयुक्त ोक्त दिववेचना एवं )थ्य7 के प्रकाश में मुख्य रूप से वादी अवर आयुक्त न्यायालय द्वार आयुक्त ा पारिर आयुक्त ) आेश दिनांक 27-12-2005 स्थि'(र आयुक्त र आयुक्त हने योग्य नहीं है है और आयुक्त अपी मण्डलल 'वी मण्डलकार आयुक्त दिकये जाने योग्य हैं। )द्नुसार आयुक्त ही मण्डल अपी मण्डलल 'वी मण्डलकार आयुक्त कर आयुक्त )े हुए अवर आयुक्त न्यायालय द्वार आयुक्त ा पारिर आयुक्त ) आेश दिनांक 27-12-05 दिनर आयुक्त ') कर आयुक्त )े हुए अपी मण्डललक)ा; क< ओर आयुक्त से प्र')ु) वा धिडक्री मण्डल कर आयुक्त )े हुए अपी मण्डललक)ा;गण में मुख्य रूप से वादी को वाा'प भूदिम का भूदिमधर आयुक्त घोदिर्ष ) दिकया जा)ा है। पत्रावली मण्डल पूण में मुख्य रूप से वादी; कर आयुक्त ालिखल फ्)र आयुक्त हो। अवर आयुक्त न्यायालय का अभिभलेख वापस भेजा जाये। इस आेश क< एक ह')ाक्षर आयुक्त युक्त प्रधि) अपी मण्डलल सं0-15/2005-06 उ०प्र० वचन लाल आदि बनाम छोटे लाल आदि पर आयुक्त भी मण्डल र आयुक्त खी मण्डल जावें मुख्य रूप से वादी। 9 दिनांक: 27-08-2010 ह० अप० ( वी मण्डल० के ० पंवार आयुक्त ) अपर आयुक्त आयुक्त (प्रशासन) बर आयुक्त ेली मण्डल मण्डल, बर आयुक्त ेली मण्डल। आज दिनांदिक) एवं ह')ाक्षरिर आयुक्त ) कर आयुक्त खुले न्यायालय में मुख्य रूप से वादी सुनाया गया। दिनांक 27-08-2010 ह० अप० ( वी मण्डल० के ० पंवार आयुक्त ) अपर आयुक्त आयुक्त (प्रशासन) बर आयुक्त ेली मण्डल मण्डल, बर आयुक्त ेली मण्डल। 9. The perusal of the finding of fact recorded by the Additional Commissioner fully demonstrate that will deed dated 24.10.1976 as set up by the petitioners has not been proved in view of the provision contained under Section 68 of the Indian Evidence Act . The finding of fact has also been recorded that on the date of execution of the alleged will deed dated 24.10.1976, Gendan Lal was not having bhoomidhari right over the plot in question. 10. Considering the finding of fact recorded by the Additional Commissioner, there was no scope for interference for the Board of Revenue to interfere with the finding of fact recorded by the 1st appellate court, accordingly, the Board of Revenue has rightly exercised the second appellate jurisdiction in dismissing the second appeal filed by the petitioners. 11. Considering the finding of fact recorded by the Additional Commissioner regarding the will deed in question as set up by the petitioners as well as the right and title of the private respondents in respect of the plot in question, there is no scope of interference by this Court to interfere with the finding of fact 10 recorded by the Additional Commissioner as maintained by the Board of Revenue in second appeal. 12. The writ petition is dismissed. 13. No order as to costs. Order Date :- 29.4.2025 C.Prakash (Chandra Kumar Rai, J.) 11 Digitally signed by :- CHANDRA PRAKASH High Court of Judicature at Allahabad