Neutral Citation No. - 2025:AHC:27638 Court No. - 85 Case :- APPLICATION U/S 482 No. - 38292 of 2023 Applicant :- Monu Alias Pankaj Opposite Party :- State Of U.P. And 2 Others Counsel for Applicant :- Awadhesh Prasad Counsel for Opposite Party :- G.A.,R.K Singh Gaharwar Hon'ble Saurabh Lavania,J. 1. Heard learned counsel for the applicant, learned counsel for opposite party No. 3/victim, learned A.G.A. for the State of U.P. and perused the record. 2. In the facts of the case, the notice to opposite party no. 2 is dispensed with. 3. The present application has been filed praying for quashing of summoning order dated 15.12.2020 as well as entire proceedings of S.T. No. 711 of 2021 (State versus Monu) arising out of Case Crime No. 0248 of 2020 registered under Sections 363, 366, 506 I.P.C., Police Station-Lahchura, District Jhansi pending before Special Judge, E.C. Act, Jhansi in light of compromise. 4. It is stated that a written complaint was made by opposite party no. 2, mother of the opposite party no. 3/victim and based upon the same, the F.I.R. was lodged as F.I.R. No. 0248 on 15.10.2022 at Police Station-Lahchura, District Jhansi, under Sections 363, 366, 506 I.P.C. According to this F.I.R. on a threat given by the accused/applicant to kill the brother of the opposite party no. 3/victim, the minor daughter of the informant, she left her parental house and accompanied the accused/applicant. 5. It is stated that the allegations levelled against the accused/applicant in the F.I.R. are bogus, false and concocted as would appear from the statements of the opposite party no. 3/victim recorded in terms of Sections 161 and 164 Cr.P.C. and these statements were not taken note of by the investigating officer (in short I.O.) while filing the chargesheet. 6. It is further stated that the F.I.R. infact was lodged as the mother and other family members of the opposite party no. 3/victim were opposing the friendship/relationship of applicant and opposite party no. 3/victim, who at the relevant point of time was an adult. It is further stated that just to broke the relationship of the accused/applicant and the opposite party no. 3/victim, the F.I.R. was lodged. 7. To support the aforesaid, reference has been made of the statement of the opposite party no. 3/victim recorded in terms of Section 161 Cr.P.C. which reads as under:- ''मम कक ० पपूजजा / D O आनन्द कक मजार नन० गजाम खदरकजा थजानजा लहचपूरजा जनपद झजाझाँससी कक ननवजाससनसी हहझाँ मम 19/01/2018 कको मऊरजानसीपकर मम पपंकज उरर मकोनपू / S O कमलजापत नन० गजाम धवजाकर थजानजा लहचपूरजा जनपद झजाझाँससी कजा ननवजाससी ससे नमलसी मसेरसे गजाझाँव खदरकजा मम शपंकर जसी कसे मनन्दर कसे पजास मसेलजा लगतजा थजा वहजापं हम दकोननों नमलसे और एक दपूसरसे ससे बजातसे करनसे लगसे और नरर घर वजालको कको पतजा चलजा तको पजापजा नसे कहजा नक पपंकज कको छकोड दको नहसी तको हम उससे मरवजा दसेगम अगर नहसी छकोडजा तको जजादपू टकोनजा करवजा दसेमगसे ममैनसे कहजा नक मम शजादसी इससी ससे करझाँ गसी यजा तको तकम मजान जजाओ नहसी तको हम भजाग जजायमगसे मसेरसे जसीजजा सकोनपू S/O लजालजारजाम कको पतजा चलजा तको इन्हकोनसे पपंकज कको गजालसी दसी और झजापंससी नपटजाई करनसे कसे सलयसे बकलजायजा और हम दकोननों घपूमनसे नररनसे लगसे और गजापंव कसे कई लकोगनों नसे हमम दसेखजा तको घर वजालको नसे हमसे डजाटजा कक छ नदनको बजाद हम दकोनको नरर मऊरजानसीपकर रसेलवसे स्टसेशन कसे पजास बमैठसे थसे तको घर वजालनों नसे मसीनडयजा ससे रकोन करकसे कहजा नक हमजारसी लडकक भजाग रहसी हमै और नरर हम दकोनको कको रसेलवसे पकसलस नसे पकड सलयजा तको पपंकज कसे नपतजा कमलजापत हम दकोनको कको छक डजाकर लजायसे सनन् 2019 मम रकोनसी कसे कसे दजारसेश्वर मनन्दर मसे ममैनसे और पपंकज नसे शजादसी कक पपंकज नसे मकझसे रकोन (ररयलमसी) नदलजायजा तको घर वजालको नसे मकझससे वह रकोन छसीन सलयजा और मसेरसे सजाथ जजादपू टकोनजा करजानसे कक धमकक दसी मसेरसी बकआ नकनसी और मसेरसे मजातजा नपतजा नसे उरई मम ज्यजादजा उम्र कजा लडकजा शजादसी कसे सलयसे दसेखजा मसेरसी उम्र 21 वरर हमै P.T.O. मसेरसी मजाझाँ ससे ज्यजादजा अबन हको गयसी तको मम नदनजापंक 09.10.2020 कको समय 14.00 बजसे मम अपनसे घर ससे ननकल कर झजापंससी गयसी तको ममैनम झजापंससी ससे जयपकर कसे सलयसे नटकट लसी और ममै जयपकर पहहझाँच गयसी और दको नदन बजाद ममैनम पपंकज कको रकोन नकयजा तको पपंकज मकझसे ननजजामकदसीन मम नमलजा तको पपंकज नसे मकझसे बतजायजा नक तकम्हजारसे घर वजालनों नसे मसेरसे सखलजार ररपकोटर सलखवजा दसी हमै हम दकोनको नदनजापंक 14.10.2020 कको गजासजयजाबजाद पहहझाँचसे और आयर समजाज मजानव कल्यजाण टटस्ट बकद्ध नबहजार अकबरपकर बहरजामपकर, गजासजयजाबजाद मम शजादसी कर लसी और घर वजालनों नसे हमम रकोन करकसे कहजा नक घर आ जजाओ तको हम दकोनको थजानसे पहहझाँच गयसे। मऊरजानसीपकर ससे अपनसे मजातजा नपतजा व पकसलस कसे सजाथ थजानसे आयसे थसे। मसेरसे दजारजा जको बकोलको गयजा शब्द व शब्द वहसी सलखजा गयजा हमै। पढकर सकनकर हस्तजाक्षर बनजा रहसी हहझाँ।" 8. Reference has also been made of the statement of the opposite party no. 3/victim recorded before the concerned court in terms of Section 164 Cr.P.C., which reads as under:- "ममैनसे झजाझाँससी ससे बस लसेकर नकोयडजा गयसी थसी मम नकोयडजा मसे zero point जजा रहसी थसी नरर वहजापं ससे वसीरजावन जजा रहसी थसी वहजाझाँ पर मसेरसे भजाई रहतसे हम मसेरसे भजाई कजा नजाम अनकज चचौधरसी हमै मसेरजा भजाई नकोयडजा मम ररलजायपंस मम कजाम करतजा हमै मम जब नकोयडजा जजा रहसी थसी तको मकझसे रजास्तसे मम पपंकज कक मजार नमलजा हमजारसी अलग-2 ससीट थसी। मकझसे नकोयडजा मम zero point जजानजा थजा मम सको गयसी थसी। बस मम और मसेरजा स्टजाप ननकल गयजा थजा तब मम रकोनसे लगसी और नरर पपंकज कक मजार नसे मकझससे पपूझाँछजा रको क्यनों रहसी हको और कहजाझाँ कक हको ममैनम बतजायजा नक खदरकजा कक हहझाँ नरर उसनसे बकोलजा उसकक दसीदसी भसी रहतसी हमै उसकक दसीदसी हमजारसे ररस्तसे मम ननकलसी वह मसेरसी भजाभसी ननकलसी पपंकज कक मजार कक दसीदसी कजा नजाम रजानसी हमै। पपंकज कक मजार भसी ररलजायपंस मम हसी कजाम करतजा हमै। उसनसे मकझसे नरर मसेरसे भजाई कसे पजास छकोड नदयजा थजा मसेरजा उसससे ककोई ररलसेशन नहसी हमै। मकझसे जब वह मसेरसे भजाई कसे पजास छकोड गयजा उसकसे बजाद ककोई बजातचसीत नहसी हहयसी। मम भजाई कसे पजास नकोयडजा एक नदन बजाद पहहझाँचसी थसी उसससे पहलसे एक नदन मम पपंकज कक मजार कसे सजाथ बहजादकरगढ जको नदलसी ससे 60 नक०मसी० दपूर हमै। मम उसकसे वजाद भजाई कसे पजास गयसी उससे सब बतजायजा नरर उसनसे घर वजालनों कको बतजायजा थजा। मसेरसी दजादसी नसे और बकआ मम नहसी नमलसी एक नदन तको ररपकोटर दजर कर दसी थसी मम अपनसी दजादसी कको बतजाकर गयसी थसी। मम 15.10.2020 कको वजापस अपनसे भजाई कसे सजाथ खदरकजा आई थसी। मसेरसी दजादसी नसे तब मकझसे ररपकोटर जको करजायसी थसी उसकसे बजारसे मम बतजायजा नक हमनसे ररपकोटर करवजा दसी क्यकोनक हमम लगजा नक तकम कहसी चलसी गयसी हको मसेरसी दजादसी और बकआ नसे ररपकोटर वजापस लसे लसी थसी मसेरसी जब ससे मम मसेरसे भजाई कसे पजास आ गयसी थसी उसससे (पपंकज कक मजार) ससे बजात नहहीं हहयसी थसी। मम अपनसे घर खदरकजा मम हसी रहहझाँगसी। और मकझसे कक छ नहसी बकोलनजा हमै। एसडसी अपंगसेजसी अपठनसीय RAKHI 19.10.2020 CJ (JD) FTC (CAW)ह० पपूजजा।" 9. It is further stated that now on account of proper advise of members of the family of both the parties, the opposite parties do not want to continue with the pending criminal proceedings. In this regard reference has been made to the contents of paragraph nos. 3 and 4 of the short counter affidavit filed by opposite party no. 3/victim, according to which the accused/applicant and the opposite party no. 3/victim has solemnized marriage and are living as husband and wife. 10 . It is also stated that in the aforesaid background of the case, the pending proceedings against the accused/applicant are allowed to continue, the future of the accused/ applicant as also the victim would be affected and there are bleak chances of conviction in the instant case as such the continuance of proceedings before the trial court would be futile exercise. Prayer is to allow the present application. 11. The side opposite could not dispute the aforesaid. 12. Considering the aforesaid as also the submissions made by learned Counsel for the parties as also the observations made by Apex Court in the case of State of Karnataka Vs. L. Muniswamy and Others, 1977 (2) SCC 699; State of Haryana Vs. Bhajan Lal and Others, 1992 Supp (1) SCC 335; Prashant Bharti Vs. State (NCT of Delhi), (2013) 9 SCC 293; Rajiv Thapar and Ors. Vs. Madan Lal Kapoor, (2013) 3 SCC 330; Ahmad Ali Quraishi and Ors. Vs. State of Uttar Pradesh and Ors. (2020) 13 SCC 435, according to which inherent power under Section 482 Cr.P.C. (akin to Section 528 BNSS, 2023) could be exercised to prevent abuse of process of any Court or otherwise to secure ends of justice, as also the observations made by Apex Court in the case of Ramgopal and others Vs. State of Madhya Pradesh, (2022) 14 SCC 531, Gian Singh Vs. State of Punjab [2012 10 SCC 303], Mohd. Ibrahim Vs. State of U.P., 2022 SCC Online ALL 106, Gold Quest International Ltd. Vs. State of Tamilnadu, 2014 (15) SCC 235, B.S. Joshi Vs. State of Haryana, 2003 (4) SCC 675, Jitendra Raghuvanshi Vs. Babita Raghuvanshi, 2013(4) SCC 58, Madhavarao Jiwajirao Scindia Vs. Sambhajirao Chandrojirao Angre, 1988 1 SCC 692, Nikhil Merchant Vs. C.B.I. and another, 2008(9) SCC 677, Manoj Sharma Vs. State and others, 2008(16) SCC 1, State of M.P. Vs. Laxmi Narayan and others, 2019(5) SCC 688, Narindra Singh and others Vs. State of Punjab and another, (2014) 6 SCC 466, Manoj Kumar and others Vs. State of U.P and others (2008) 8 SCC 781, Union Carbide Corporation and others Vs. Union of India and others (1991) 4 SCC 584, Manohar Lal Sharma Vs. Principal Secretary and others (2014) 2 SCC 532 and Supreme Court Bar Association Vs. Union of India (1998) 4 SCC 409, according to which, in given facts, based upon the settlements between the parties the criminal proceedings can be quashed, as also the nature of dispute/crime, this Court is of the view that the present application is liable to be allowed as chances of ultimate conviction are extremely bleak and hence no useful purpose would be served by allowing the criminal proceedings to continue. Accordingly, present application is allowed. Consequently, the entire proceedings arising out of S.T. No. 711 of 2021 (State versus Monu), quoted above, are hereby quashed qua the applicants. 13. Office/Registry is directed to send the copy of this order to the court concerned through email/fax for necessary compliance. Order Date :- 27.2.2025 SY Digitally signed by :- SWETA YADAV High Court of Judicature at Allahabad