Research › Search › Judgment

High Court of Chhattisgarh · body

2025 DAILYLAW 33818 (CHH)

ALOK TANDON v. STATE OF CHHATTISGARH

CRMP/2183/2025 · 2025-07-29

Shri Sanjay Kumar Jaiswal

body2025

Judgment text

Extracted from the PDF above. The PDF is authoritative.

1 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) 2025:CGHC:37367 अप्रतिवेद्य छत्ती सगढ़ उच्च न्यायालया , तिलसपुर दाण्डिक प्रक र्ण" यातिचक क्रमां%क -2183/2025 1. आल/क टन तिपु-मांन्नालल टन, उम्र-लगभग 22 वेर्ष", तिनवेस -ग्रामां-च7हा, थान-मांस्र , जि<ल-तिलसपुर, छत्ती सगढ़ । -----यातिचकक"/आवेदाक तिवेरूद्घ 1. छत्ती सगढ़ रज्या द्वार जि<ल दाजिBकर , जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ -----प्रत्याथाE/रज्या यातिचकक"/आवेदाक द्वार : श्री जिसद्धाथा" पुया, अजिBवेक्ता । रज्या/प्रत्याथाE द्वार : श्री प्र%<ल शुक्ल, पुLनल अजिBवेक्ता । मांनन या न्यायामांMति" श्री स%<या क मांर <यासवेल , न्यायाB शु !! आदाशु पु ठ पुर पुरिर !! 30/07/2025 1. उभयापुक्ष क/ सन गया । 2. भर या नगरिरक सरक्ष स%तिहा, 2023 क Bर-528 क हा प्रस् इस यातिचक मांT यातिचकक" द्वार <ब्शुदा मां/टरसइतिकल क्रमां%क-स .< .-11.- .पु .-0763 क/ POMAN DEWANGAN Digitally signed by POMAN DEWANGAN Date: 2025.08.01 10:51:34 +0530 2 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) सपुदा"नमां पुर तिदाए <न तिनवेदान तिकया गया हाL । सथा हा , चथा" अपुर सत्र न्यायाB शु, <%<ग र, जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ द्वार दाण्डिक पुनर क्षर्ण क्रमां%क-28/2025 “आल/क टन तिवेरूद्घ छत्ती सगढ़ रज्या" मांT पुरिर आदाशु तिदान%क-10/06/2025 क/ चन7 दा गई हाL । 3. प्रकरर्ण क थ्या स%क्षपु मांT इस प्रकर हा^ तिक घटन तिदान%क-21/12/2024 क/ प्रa 03:15 < पुजिलस न सMचन पुर ग्रामां-</रLल स ढा हा <न वेल पुक्क रस् मांT खे क पुड़ क रस्स स %B मांवेशु </ 60 स 70 क स%ख्या मांT था और जि<न्हाT टgक क्रमां%क-एमां.पु .-50-एच.-1399 मांT भर < रहा था उन्हाT दाMसर रज्या मांT तिवेक्रया क जिलए ल <न वेल था पुकड़ गया । वेहा% सहा-अतिभयाक्ता मां%< स मां/टरसइतिकल क्रमां%क-स .< .-11.- .पु .-0763 <ब् क गई । सथा हा टgक था स्वे फ्ट कर क्रमां%क-स .< .-10-ए.एफ.-7097 क <ब् क गई । मांमांल मांT थान-पुमांगढ़, जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ द्वार अपुरB क्रमां%क-0559/2024 अ%ग" Bर-4, 6, 10 छत्ती सगढ़ कk तिर्षक पुशु पुरिररक्षर्ण अजिBतिनयामां, 2004, Bर-11 (घ) पुशुओं% क प्रति क्रM र क तिनवेरर्ण अजिBतिनयामां, 1960 एवे% Bर-325 भर या न्याया स%तिहा, 2023 पु%< द्घ कर तिवेवेचन पुMर्ण" कर हाoए अतिभया/गपुत्र पुशु तिकया गया । 4. न्यातियाक मांजि<स्टgट प्रथामां श्रीर्ण , पुमांगढ़, जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ मांT उक्ता दाण्डिक प्रकरर्ण क्रमां%क-67/2025 “छत्ती सगढ़ शुसन तिवेरूद्घ तिवेकस %<र वे 07 अन्या" ल%ति रहा । जि<समांT यातिचकक"/आवेदाक आल/क टन द्वार उक्ता मां/टरसइतिकल क/ सपुदा"नमां पुर तिदाए <न आवेदान प्रस् तिकया गया । उभयापुक्ष क/ सन <कर तिवेचरर्ण न्यायालया-न्यातियाक मांजि<स्टgट प्रथामां श्रीर्ण , पुमांगढ़, 3 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ द्वार तिदान%क-18/03/2025 क/ आदाशु पुरिर कर सपुदा"नमां आवेदान खेरिर< कर तिदाया गया । 5. उक्ता ख़ारिर< आदाशु क/ यातिचकक"/आवेदाक आल/क टन द्वार पुनर क्षर्ण मांT चन7 दा गई था । चथा" अपुर सत्र न्यायाB शु, <%<ग र, जि<ल-<%<ग र चम्पु, छत्ती सगढ़ द्वार दाण्डिक पुनर क्षर्ण क्रमां%क-28/2025 “आल/क टन तिवेरूद्घ छत्ती सगढ़ शुसन" मांT पुरिर आदाशु तिदान%क-10/06/2025 मांT तिवेचरर्ण न्यायालया क आदाशु क/ ण्डिस्थार रखे <कर पुनर क्षर्ण आवेदान भ तिनरस् कर तिदाया गया । जि<स आदाशु क/ इस यातिचक मांT चन7 दा गई हाL । 6. यातिचकक"/आवेदाक क तिवेद्वान अजिBवेक्ता क क" हाL तिक <ब् मां/टरसइतिकल क वेहा पु%< कk स्वेमां हाL । यातिचकक" क/ इस मांमांल मांT पुजिलस द्वार अतिभया/जि< नहाq तिकया गया हाL । उक्ता वेहान स तिकस मांवेशु क पुरिरवेहान नहाq तिकया < रहा था । वेहान क <ब् तिदान%क-21/12/2024 क हाL और 06 मांहा स ज्यादा समांया व्या हा/ चक हाL । वेहान क र<स हा कलक्टर द्वार क/ई कया"वेहा प्रर%भ क गई हा/ ऐस क/ई सMचन अ क प्रप्त नहाq हाoई हाL । लम् समांया क वेहान क खेल स्थान पुर पुड़ रहान स उसक क्षतिग्रास् हा/न क स%भवेन हाL । अa यातिचक स्वे कर कर तिवेचरर्ण न्यायालया और पुनर क्षर्ण न्यायालया क प्रश्नB न आदाशु अपुस् कर हाoए वेहान उस अ%रिरमां सपुदा"नमां पुर प्रदान तिकया <ए । 7. उत्तीरवेदा /शुसन क तिवेद्वान अजिBवेक्ता न क" तिकया हाL तिक पुशुओं% क तिनदा"यापुMवे"क पुरिरवेहान मांT उक्ता वेहान क उपुया/ग पुयालतिट%ग क रूपु मांT तिकया < था । पुशुओं% क स्कर कर एक स्थान स दाMसर स्थान क जिलए पुरिरवेहान तिकया < रहा था जि<समांT पुशुओं% क/ 4 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) तिनदा"यापुMवे"क रखेन स एक गया क मांkत्या हाoई हाL था अन्या मांवेतिशुयाv क/ भ च/टT पुई गई हाL । चM%तिक, मांवेतिशुयाv क अवेLB रूपु स तिवेक्रया, स्कर था Mचड़खेन ल <न क जिलए <ब् मां/टरसइतिकल क भ प्रया/ग तिकया < रहा था इसजिलए मां/टरसइतिकल सपुदा"नमां पुर न तिदाए <न क तिवेचरर्ण न्यायालया था पुनर क्षर्ण न्यायालया क आदाशु उतिच हाL । अa याहा यातिचक तिनरस् क <ए । 8. छत्ती सगढ़ कk तिर्षक पुशु पुरिररक्षर्ण अजिBतिनयामां, 2004 क Bर-6 तिनम्ननसर हाLa- 6. वेB क जिलया ग7 वे%शु क पुरिरवेहान पुर प्रतिर्षB- (1) क/ई भ व्यातिक्ता तिकस कk तिर्षक पुशु क, इस अजिBतिनयामां क उपु%Bv क उल्लं%घन मांT उसक वेB क प्रया/<न क जिलया या याहा <न हाoए तिक उसक इस प्रकर वेB तिकया <वेग या वेB तिकया <न क स%भवेन हाL, रज्या क भ र क तिकस स्थान स रज्या क भ र तिकस स्थान पुर या रज्या क हार क तिकस स्थान क/ न / तिक्र करग, न पुरिरवेहान करग, न हा पुरिरवेहान क जिलया दाग और न उसक पुरिरवेहान करएग । (2) < कभ भ क/ई व्यातिक्ता अनसMच मांT याथातिवेतिनतिदा"ष्ट तिकस कk तिर्षक पुशु क उपुBर (1) क उपु%Bv क उल्लं%घन मांT पुरिरवेहान कर हाL या पुरिरवेहान कर हाL, / ऐस पुशुओं% क पुरिरवेहान मांT प्रयाक्ता ऐस वेहान या प्रवेहार्ण कk तिर्षक पुशु सतिहा ऐस प्रजिBकर या अजिBकर जि<स रज्या सरकर इस तिनतिमांत्ती तिनयाक्ता कर क द्वार <प्त तिकए <न हा दाया हाvग । 5 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) (3) उपुBर (2) क अ%ग" इस प्रकर <प्त तिकए गए वेहान या प्रवेहार्ण क/ ऐस <प्त क तिदान%क स छa मांहा क समांतिप्त क पुMवे" %Bपुत्र या प्रतिभMति पुर न्यायालया क आदाशु द्वार या न्यायालया क अ%तिमां तिनर्ण"या क, </ भ पुहाल हा/, तिनमां"क्ता नहाq तिकया <एग था ऐस वेहान तिवेचरर्ण क समांतिप्त पुर अजिBहारर्ण क जिलए दाया हा/ग । 9. Hon'ble Supreme Court in the case of Sunderbhai Ambalal Desai v. State of Gujarat, (2002) 10 SCC 283, in para 7 and 17 has laid down guiding principles for releasing the vehicle seized by police. For Chhateady reference, the relevant portion is reproduced below:- "7. In our view, the powers under Section 451 CrPC should be exercised expeditiously and judiciously. It would serve various purposes, namely: i. Owner of the article would not suffer because of its remaining unused or by its misappropriation; ii. court or the police would not be required to keep the article in safe custody; iii. If proper panchnama before handing over possession of the article is prepare, that can be used in evidence instead of its production before the court during the trial. If necessary, evidence could also be recorded describing the nature of property in detail; and 6 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) iv. this jurisdiction of the court to record evidence should be exercised promptly so that there may not be further chance of tampering with the articles. 17. In our view, whatever be the situation, it is of no use to keep such seized vehicles at the police station for a long period. It is for the Magistrate to pass appropriate orders immediately by taking appropriate bond and guarantee as well as security for return of the said vehicles, if required at any point of time. This can be done pending hearing of applications for return of such vehicles." 10. Similar stand has also been taken by the Supreme Court in the case of Multani Hanifbhai Kalubhai v. State of Gujarat & Another, 2013 (3) SCC 240, wherein the Supreme Court has expressed that it is not advisable to keep the seized vehicle in the Police Station in open condition which is prone to natural decay on account of whether conditions for a long period. 11. Recently in the matter of Bishwajit Dey Vs. State of Assam, reported in (2025) 3 SCC 241, the Hon’ble Supreme Court observed that the seized vehicle is not liable to confiscation if the owner of the seized vehicle can proved that the vehicle was used by the accused person without the owner’s knowledge and has held in paras 34, 35 & 36 as under:- “34. This Court is also of the view that if the vehicle in the present case is allowed to be kept in the custody of police till the trial is over, it will serve 7 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) no purpose. This Court takes judicial notice that vehicles in police custody are stored in the open. Consequently, if the Vehicle is not released during the trial, it will be wasted and suffering the vagaries of the weather, its value will only reduce. 35. On the contrary, if the vehicle in question is released, it would be beneficial to the owner (who would be able to earn his livelihood), to the bank/financier (who would be repaid the loan disbursed by it) and to the society at large (as an additional vehicle would be available for transportation of goods). Conclusion 36. Consequently, the present Criminal Appeal is allowed with directions to the trial Court to release the vehicle in question in the interim on superdari after preparing a video and still photographs of the vehicle and after obtaining all information/documents necessary for identification of the vehicle, which shall be authenticated by the Investigating Officer, owner of the Vehicle and accused by signing the same. Further, the appellant shall not sell or part with the ownership of the Vehicle till conclusion of the trial and shall furnish an undertaking to the trial court that he shall surrender the vehicle within one week of being so directed and/or pay the value of the vehicle (determined according to Income Tax Law on the date of its release), if so ultimately directed by the Court.” 12. Now coming to retaining the vehicle in custody, it is matter of common knowledge or experience that as and when the vehicle is seized and 8 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) kept in police station, not only do they occupy substantial space in police station, but upon being kept in open place are also prone to fast natural decay on account of whether conditions. That apart, several valuable and costly parts of the said vehicle gets junked so that the vehicles become unworthy of being driven on road. Therefore, no purpose will be served to keep the vehicle in police custody for a long time as it will turn junk and also occupy the substantial place of police station. Hence, the rejection of application for interim custody cannot be allowed to sustain. 13. उपुर/क्ता तिवेजिBक प्रवेBन एवे% न्यायादृष्ट%v क प्रकशु मांT इस मांमांल क थ्याv पुर तिवेचर कर / याहा स्पुष्ट हा/ हाL तिक मां/टरसइतिकल मांT तिकस मांवेशु क पुरिरवेहान नहाq हा/ रहा था । मां/टर क पु%< कk स्वेमां यातिचकक"/आवेदाक आल/क टन क/ या गया हाL जि<स तिवेवेतिदा नहाq तिकया गया हाL था उस पुजिलस द्वार अतिभया/जि< भ नहाq तिकया गया हाL । <ब् तिदान%क-21/12/2024 क हाL । 06 मांहा स ज्यादा समांया व्या हा/ चक हाL । तिवेवेचक द्वार पुजिलस अB क्षक क/ उक्ता वेहान क र<स क कया"वेहा हा पुत्र जिलखे गया हाL तिक% पुजिलस अB क्षक द्वार र<स क कया"वेहा हा पुत्र स%%जिB कलक्टर क/ जिलखे गया हा/ ऐस पुरिरलतिक्ष नहाq हा/ हाL । कलक्टर क द्वार र<स क कया"वेहा प्रर%भ क गई हा/ याहा भ पुरिरलतिक्ष नहाq हा/ हाL । वेहान <ब् हाoए कर 07 मांहा व्या हा/ चक हा^ । लम् समांया क उसक दाखेरखे क अभवे मांT असरतिक्ष रूपु स खेड़ रहान स उसक क्षतिग्रास् हा/न क स%भवेन हाL । इन सभ थ्याv क/ दृतिष्टग रखे हाoए प्रकरर्ण क अ%तिमां तिनरकरर्ण क उक्ता वेहान, यातिचकक"/आवेदाक क/ अ%रिरमां अतिभरक्ष मांT सzपु <न उतिच पुया < हाL । 9 / 9 (Cr. M. P. No.-2183 of 2025) 14. अa याहा यातिचक स्वे कर क < हाL । 15. सपुदा"नमां आवेदान क स%%B मांT तिवेचरर्ण न्यायालया था पुनर क्षर्ण न्यायालया द्वार पुरिर आदाशु क/ अपुस् कर हाoए तिनदा{तिशु तिकया < हाL तिक तिवेचरर्ण न्यायालया यातिक्तास%ग शु|% क आBर पुर उक्ता <ब्शुदा मां/टरसइतिकल, यातिचकक"/आवेदाक क अ%रिरमां अतिभरक्ष मांT सzपु <ए । 16. उपुर/क्तानसर, इस दाण्डिक प्रक र्ण" यातिचक क तिनरकरर्ण तिकया < हाL । 17. रजि<स्टg क/ तिनदा{तिशु तिकया < हाL तिक इस आदाशु क प्रतिजिलतिपु याथाशु घ्र तिवेचरर्ण न्यायालया क/ सMचनथा" एवे% अनपुलनथा" प्रतिर्ष क <ए । सहा /- (स%<या क मांर <यासवेल) न्यायाB शु पु/मांन