HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD LUCKNOW CRIMINAL REVISION No. - 1034 of 2025 Court No. - 11 HON'BLE SAURABH LAVANIA, J. 1. Heard Sri Arvind Kumar, learned counsel for the revisionist and learned AGA for the State and perused the record. 2. By means of instant revision, the revisionist has impeached the order dated 02.08.2025 passed by the Sessions Judge, Barabanki (in short 'trial Court') in Session Trial No. 1933 of 2023 (State vs. Zamalu & Others) which was preferred under Section 311 CrPC. The order dated 02.08.2025 is extracted here-in-under:- "02.08.2025 पत्रावली वास्ते साक्ष्य िनयत है। वादी की ओर से प्राथर्नापत्र ब-19 अंतगर्त धारा 311 द० प्र० सं० प्रस्तुत । िनस्तारण प्राथर्ना पत्र ब-19 अंतगर्त धारा 311 द 0 प्र0 सं0 वादी की ओर से प्राथर्ना पत्र ब-19 अंतगर्त धारा 311 द०प्र०सं० इस आशय का प्रस्तुत िकया गया है िक प्रस्तुत वाद में साक्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परीक्षण मन्जू मल्टीस्पेिशिलटी हािस्पटल एवं ट्रामासेन्टर 14/15 इिन्दरा नगर, िनकट मुंशी पुिलया, मेट्रो स्टेशन, लखनऊ में डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट के द्वारा िकया गया था िजसमें डाक्टर द्वारा चोटिहल की पसिलयों में फ्रे क्चर पाया गया था। पुिलस द्वारा डाक्टर का बयान उपेक्षावश नहीं िलया गया है जो एक महत्वपूणर् साक्षी है िजनका साक्ष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। अतः प्राथर्ना पत्र के माध्यम से याचना की गयी है िक उपरोक्त प्रकरण में डा० पी०के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को को साक्ष्य हेतु तलब िकया जावे। उक्त प्राथर्ना पत्र पर बचाव पक्ष की ओर से आपित्त कागज संख्या-ब-20 प्रस्तुत करते हुए कथन िकया गया है िक वादी मुकदमा द्वारा मुकदमे को लिम्बत करने के उद्देश्य से उपरोक्त प्राथर्नापत्र प्रस्तुत िकया गया है जो िक पोषणीय नहीं है। चोटिहल का िजस डाक्टर द्वारा मेिडकल परीक्षण िकया गया है उसके द्वारा िकसी भी चोटिहल की पहचान नहीं की गयी और न ही मेिडकल िरपोटर् में पहचान िचन्ह अंिकत है। बचाव पक्ष की ओर से कथन िकया गया िक चोटिहल का मेिडकल परीक्षण िजस डाक्टर ने िकया है वह ओपीिनयन मेिडकल परीक्षण दस्तावेज में अंिकत नहीं है, इस कारण से पी. के . के . गुप्ता को तलब करने की आवश्यकता नहीं है क्योंिक आरोप पत्र गवाह नहीं है और न ही उसका कोई बयान िलया गया है। अतः उपरोक्त आपित्त के तथ्यों के आधार पर प्राथर्ना पत्र ब-19, अन्तगर्त धारा -311 Versus Counsel for Revisionist(s) : Arvind Kumar, Aditya Kumar Shukla Counsel for Opposite Party(s) : G.A. Jakir Ali .....Revisionist(s) State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Another .....Opposite Party(s) दं०प्र०सं० िनरस्त िकये जाने योग्य है। उभयपक्ष के तकोर्ं को सुनने तथा पत्रावली के अवलोकन से पिरलिक्षत होता है िक प्राथर्ना पत्र अंतगर्त धारा 311 द०प्र०सं० में मुख्य आधार यह िलया गया है िक प्रस्तुत वाद में जािकर अली का िचिकत्सीय परीक्षण करने वाले डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साक्ष्य हेतु तलब करने की याचना की गयी। हस्तगत प्रकरण में पत्रावली के अवलोकन से पिरलिक्षत होता है िक प्रकरण में चोटिहल का मेिडकल परीक्षण िजस डाक्टर ने िकया उसका नाम ओपीिनयन मेिडकल परीक्षण िरपोटर् में अंिकत नहीं है। डा० पी०के ० गुप्ता का बयान भी पुिलस द्वारा नहीं िलया गया है। अतः प्रकरण में डा० पी. के . िसह को तलब करने की कोई आवश्यकता नहीं है। तदनुसार प्राथर्ना पत्र ब-19 िनरस्त िकये जाने योग्य है। आदेश प्राथर्ना पत्र ब-19 िनरस्त िकया जाता है।" 3. By the impugned order dated 02.08.2025 the trial Court has rejected the application dated 10.06.2025, preferred in terms of Section 311 CrPC which ought to have been filed in appropriate Section of BNS, 2023. The application dated 10.06.2025 is extracted here-in-under:- "श्रीमान जी, िनवेदन है िक उक्त वाद में साक्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परीक्षण मन्जू मल्टी स्पेिशिलटी हॉिस्पटल एवं ट्रामा सेंटर 14/15 इंिदरा नगर िनकट मुंशी पुिलया मेट्रो स्टेशन लखनऊ 226016 में डॉ० पी० के ० गुप्ता MBBS, DMRD रेिडयोलािजस्ट द्वारा िकया गया था, िजसमें डॉक्टर द्वारा चोटिहल की पसिलयों में फ्रै क्चर पाया था, पुिलस द्वारा डॉक्टर का बयान उपेक्षा वश नहीं िलया गया है। जो एक महत्वपूणर् साक्षी है िजनका साक्ष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। पुिलस द्वारा जानकारी होते हुए भी धारा 325 IPC की बढ़ोत्तरी नहीं की है। प्राथीर् ने चोट सम्बन्धी आवश्यक कागजात पूवर् में दािखल िकया है। अतः श्रीमान जी से प्राथर्ना है िक डॉ० पी० के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साक्ष्य हेतु मूल कागजात सिहत तलब कर िलया जावे । िदनांक:-10/06/2025" 4. It appears from the record that the charge sheet No. NIL of 2022 dated 21.02.2022 was submitted by the Investigating Officer against the Zamalu, Kamaluddin, Mohd. Gafoor and Zahid under Sections 323 and 504 IPC, on the basis of averments made in the FIR and the evidence collected during investigation. This investigation was conducted after lodging of NCR No. 60/22 on 03.10.2021. 5. According to the application dated 27.04.2022, which was moved by the informant-revisionist before the Superintendent of Police, Barabanki, X-ray report was provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki. 6. The aforesaid application, on record, indicates that on account of assault of the accused two ribs of the informant-revisionist were fractured. However, Section 325 IPC was not added by the I.O. 7. After the aforesaid, the informant-revisionist on 17.11.2023 filed original X-ray reports. In this regard, reference is to be made to the list of documents CRLR No. 1034 of 2025 2 annexed at page No. 38 of this revision. 8. From a conjoint reading of aforesaid, it appears that original X-ray report was not provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki. 9. At this stage, on being asked as to whether the list of documents alongwith application was filed before the trial Court with its permission, learned counsel for the revisionist failed to indicate the same. 10. It appears that the evidence/documents alongwith the list of documents was not filed with the permission of the trial Court. 11. Taking note of aforesaid, on being confronted, learned counsel for the revisionist submitted that he does not want to press this revision and the same may be dismissed as not pressed. 12. To the aforesaid prayer, there is no objection. 13. Accordingly, the revision is dismissed as not pressed. September 15, 2025 Vinay/- CRLR No. 1034 of 2025 3 (Saurabh Lavania,J.) Digitally signed by :- VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench