Research › Search › Judgment

Allahabad High Court · body

2025 DAILYLAW 163523 (ALL)

DEEPAK KUMAR ALIAS RINKU THRU. HIS MOTHER SMT. KAMLA DEVI v. STATE OF U.P. THRU. PRIN. SECY. HOME LKO. AND 6 OTHERS

HABC/336/2025 · 2025-09-10

Subhash Vidyarthi

body2025

Judgment text

Extracted from the PDF above. The PDF is authoritative.

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD LUCKNOW HABEAS CORPUS WRIT PETITION No. - 336 of 2025 Court No. - 13 HON'BLE SUBHASH VIDYARTHI, J. 1. यािचकाकतार् के िवद्वान अिधवक्ता श्री अवनीश कु मार ितवारी तथा िवद्वान अितिरक्त शासकीय अिधवक्ता प्रथम श्री राजेश कु मार िसह को सुना तथा पत्रावली का अवलोकन िकया। 2. भारतीय संिवधान के अनुच्छेद 226 के अन्तगर्त 32 वषीर्य किथत िनरुद्ध व्यिक्त दीपक कु मार की तरफ से उसकी माँ श्रीमती कमला देवी के माध्यम से प्रस्तुत इस बंदी प्रत्यक्षीकरण यािचका में कहा गया है िक दीपक कु मार को उसकी पत्नी रेनू जौहर (िवपक्षी संख्या 3) तथा उसके पिरवार के सदस्यों ने अवैध अिभरक्षा में िनरुद्ध रखा है। यािचका में कहा गया है िक िवपक्षी संख्या 3 तथा यािचकाकतार् के मध्य पािरवािरक िववाद चल रहे हैं, िजस संबंध में शाहजहाँपुर में एक वाद लिम्बत है। िदनांक 26.05.2025 को यािचकाकतार् शाहजहाँपुर न्यायालय गया था, जहाँ से िवपक्षीगण ने उसका अपहरण कर िलया। यािचका में यह भी कहा गया है िक यािचकाकतीर् को पूणर् िवश्वास है िक िवपक्षीगण ने उसके पुत्र की हत्या कर दी है। 3. जब किथत िनरुद्ध व्यिक्त की माँ शपथ पर यह कहा कर आई है िक िनरुद्ध व्यिक्त की हत्या कर दी गई है तो ऐसी पिरिस्थित में एक मृत व्यिक्त को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने के संबंध में बंदी प्रत्यक्षीकरण यािचका पोषणीय नहीं है। 4. िवद्वान अपर शासकीय अिधवक्ता प्रथम ने उनको प्राप्त िलिखत अनुदेशों के आधार पर न्यायालय में यह बताया िक िवपक्षी संख्या 3 तथा उसके पित के बीच वैवािहक िववादों के संबंध में एक प्रथम सूचना िरपोटर् अंिकत है तथा भरण-पोषण का पिरवाद भी लिम्बत है। 5. न्यायालय के आदेश से िवपक्षी संख्या 3 को यािचकाकतीर् के घर में िनवास हेतु अिधकार िदया गया था तथा भरण-पोषण की रािश देने का आदेश भी िदया गया था। इन तथ्यों को िछपाते हुए यह यािचका प्रस्तुत की गई है तथा यह प्रतीत होता है िक यािचकाकतार् एवं उसकी माँ का आशय यह है िक िकसी भी प्रकार से भरण-पोषण की धनरािश देने से बचा जा सके । Versus Counsel for Petitioner(s) : Avnish Kumar Tiwari, Shrish Chandra Mishra Counsel for Respondent(s) : G.A. Deepak Kumar Alias Rinku Thru. His Mother Smt. Kamla Devi .....Petitioner(s) State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And 6 Others .....Respondent(s) 6. उपरोक्त तथ्यों को दृिष्टगत रखते हुए यह प्रतीत होता है िक यह यािचका समस्त संगत तथ्यों को िछपाते हुए तथा िमथ्या आधारों पर प्रस्तुत की गई है। 7. उक्त कारणों से यह यािचका िनरस्त की जाती है। September 10, 2025 Himanshu HABC No. 336 of 2025 2 (Subhash Vidyarthi,J.) Digitally signed by :- HIMANSHU SHUKLA High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench