2025:HHC:18340 IN THE HIGH COURT OF HIMACHAL PRADESH, SHIMLA Cr.MMO No.  : 472 of 2025 Decided on   :  16.06.2025 Rajni …Petitioner Versus State of Himachal Pradesh & Others …Respondents Coram The Hon’ble Mr. Justice Virender Singh,  Judge. Whether approved for reporting?1 For the petitioner         :     Petitioner in person with Ms. Manjeet Kaur, Advocate vice Mr. Goldy Kumar, Advocate. For the respondents  : Mr. Mohinder   Zharaick, Additional  Advocate  General, for respondent No.1. Respondents   No.2   and   3   in person   with   Ms. Vandana Kumari, Advocate. Virender Singh, Judge (oral). Petitioner­Rajni has filed the present petition, under   Section   528   of   the   Bharatiya   Nyaya     Sanhita (hereinafter   referred   to   as   ‘BNS’),   for   quashing   of   FIR No.146 of 2021, dated 23.09.2021, registered with Police Station, Jawali, District Kangra, H.P., under Sections 3(1) (r)   and   3(1)   (s)   of   the   Scheduled   Caste   and   Scheduled Tribes   (Prevention   of   Atrocities)   Act,   1989,     (hereinafter referred to as the ‘SC&ST Act’), as well as, the proceedings 1 Whether Reporters of local papers may be allowed to see the judgment? Yes. 2 2025:HHC:18340 resultant thereto, which are stated to be pending before the Court of learned Sessions Judge, Kangra at Dharamshala (hereinafter referred to as ‘the trial Court’). 2. The relief of quashing has been sought on the ground   that   respondent   No.2,   due   to   some misunderstanding, has lodged the FIR, in question, against the petitioner. 3. After   registration   of   the   FIR,   the   police   has conducted   the   investigation   and   submitted   the   charge sheet, which is pending before the learned trial Court. 4. According   to   the   petitioner,   now,   with   the intervention of the respectables of the society, in order to maintain   their   future   cordial   relations   and   to   live peacefully in the society, the matter has been compromised with respondents No.2 and 3, as, they all are residents of the same family. 5. The  terms and  conditions  of  the compromise have been reduced into writing, which are annexed with the petition, as, Annexure P­2. 6. On the basis of the above facts, a prayer has been made that the FIR, as well as, proceedings, resultant 3 2025:HHC:18340 thereto, pending before the learned trial Court, may kindly be quashed and set aside, by allowing the petition. 7. When   put   to   notice,   the   State   has   filed   the status report, disclosing therein the manner, in which, the FIR, in question, has been registered and the police has conducted the investigation and submitted the final report, which is pending before the learned trial Court. 8. Respondent No.2, who, at one point of time, has levelled   the   allegations   against   the   petitioner,   has   now compromised the matter with the petitioner. 9. Respondent No.2, today, appeared, before this Court and deposed that due to some misunderstanding, the FIR, in question, has been registered, at her instance and   now,   the   matter   has   been   compromised   with   the petitioner   and   respondent   No.3,   vide   compromise   deed Annexure P­2. The compromise has been effected between them, in order to maintain their future cordial relations and to live peacefully in the society. She has stated that she has no objection, in case, the petition is allowed, as prayed for. 4 2025:HHC:18340 10. Similar type of statement has been made by the petitioner and respondent No.3, on oath. 11. Heard. 12. A   perusal   of   the   cause   title   of   the   petition reveals that the petitioner, respondents No.2 and 3, are residents of the same area. Since, the petitioner, as well as, respondents No.2 and 3, are residents of the same area, and related to each other, as such, they have compromised the   matter,   in   order   to   maintain   their   future   cordial relations and to live peacefully in the society. 13. This Court is satisfied, with the genuineness of the compromise, as, all of them, are residents of the same area and the reason for compromise has been mentioned, as,   they   want   to   live   peacefully,   in   the   society   and   to maintain their future cordial relations. In such situation, the chances of success of the prosecution case against the petitioner are also not so bright. 14. The primary purpose of the law is to maintain peace and harmony in the society. When the petitioner and respondents No.2 and 3 have buried all the disputes by   compromising   the   matter,   then, permitting   the 5 2025:HHC:18340 proceedings to continue, would be nothing, but, abuse of the process of law. 15. Even   otherwise,   the   acceptance   of   the compromise, by this Court, will save the precious judicial time of the learned trial Court, which, the learned trial Court will be in a position to devote for the decision of some other serious matters, pending before it. 16. Considering   all   these   facts,   the   petition   is allowed   and   FIR   No.146   of   2021,   dated   23.09.2021, registered with Police Station, Jawali, District Kangra, H.P., under Sections 3(1)(r) and 3(1)(s) of the SC & ST Act, as well as, the proceedings resultant thereto, are ordered to be quashed. 17. The compromise deed, Annexure P­2, and the statements of the parties, recorded today, in the Court, shall form part of the judgment. 18. Pending   miscellaneous   applications,   if   any, shall also stand disposed of accordingly. ( Virender Singh ) June 16, 2025 (ps) Judge