Neutral Citation No. - 2025:AHC-LKO:18562 Court No. - 7 Case :- WRIT - B No. - 848 of 2024 Petitioner :- Jagdish Singh And Others Respondent :- Settlement Officer Of Consolidation, Unnao And Others Counsel for Petitioner :- Gaurav Mehrotra,Abhineet Jaiswal,Shreya Jaiswal Counsel for Respondent :- C.S.C.,Amit Kumar Pathak,Ganesh Kumar Gupta,Madhukar Ojha Hon'ble Saurabh Lavania,J. Heard Sri Gaurav Mehrotra, learned Advocate assisted by Sri Abhineet Jaiswal, learned counsel for the petitioners, Sri Hemant Kumar Pandey, learned State counsel appearing for the respondent Nos. 1 & 2 and Sri Ganesh Kumar Gupta, learned counsel appearing for the private opposite party. The instant petition has been preferred seeking following main relief(s):- "I. To issue a writ, order or direction in the nature of Certiorari quashing the Impugned Appellate Order dated 31.07.2024 passed by the Settlement Officer of Consolidation, Unnao i.e Respondent No. 1, copy whereof is contained in Annexure-1 to the Writ Petition. II. To issue a writ, order or direction in the nature of Certiorari quashing the Impugned Order dated 24.05.2024 passed by the Settlement Officer, Consolidation, Unnao i.e Respondent No. 2, copy whereof is contained in Annexure-2 to the Writ Petition." In fact, the impugned order dated 24.05.2024 has been passed by Consolidation Officer, Final Record/Rule 109-A, District- Unnao (in short CO") in exercise of power under Rule 109-A(1) of the U.P. Consolidation of Holdings Rules, 1954 (in short "Rules of 1954") made under U.P. Consolidation of Holdings Act, 1953 (in short "Act of 1953") in Case No. 0123/2024 (Putti Lal vs. Jagdish Singh). The operative portion of the same on reproduction reads as under. :- " उपररक ववववचनन कव आधनर पर चकबनददकरनर वनयम 109 क कक आखयन वदनननक 07.03.24 स०च०अ० वनयम 109 कक आखयन वदनननक 20.03.2024 कव आधनर पर नयनयनलय च०अ०नवनबगनज उननव कव दनरन आदवश वनद सन० 241/आर 0/2096 पभभ बननम जगददश ससनह धनरन 9 क (2) वनररय वदनननक 17.11.2011 कव अननपनलन हवरन गनम हसननपनर परगनन गर०परसनदन रहसदल हसनगनज व सजलन उननव कव जर०च०आ०पत 45 कव खनरन सन0 65 वदरवनद ससनह पनत जगननथ ससनह गनम वनसद सव गनटन सन0 301 वम/0.282 हव० खनररज हरकर व जर०च०आकनरपत 45 कन खनरन स० 34 जगददशससनह पनत जगननथ ससनह गनम वनसद सव गनटन सन० 425/0.226 हव० खनररज हरकर व जर०च० आकनरपत 45 कक खनरन स० 178 सभयरकन मनर ससनह पनत जगननथ ससनह गनम वनसद सव गनटन सन0 236 वम/0.226 हव० खनररज हरकर मभल खनरवदनर परभभ पनत छवदन वनवनसद बनबनखवडन मजरन गनम कव ननम दजर हर। चकबनददकरनर वनयम 109 क कक आखयन वदनननक 24.05.2024 अननमरवदर कक जनरद हह। रदननसनर परवननन अमलदरनमद वनगरर हर। पतनवलद बनद आवशयक कनयरवनहद दनसखल दफरर हर।" Being aggrieved by the order dated 24.05.2024, an Appeal/Case No. 0529/2024 (Jagdish vs. Putti Lal and others) under Rule 109-A(3) of the Rules of 1954 was preferred, which was dismissed by the Settlement Officer of Consolidation, Unnao (in short "SOC") being not maintainable vide impugned order dated 31.07.2024. The relevant portion of the order dated 31.07.2024 reads as under:- " उभयपकक कव ववदनन असधवकनगर कव दनरन पसरनर सलसखक बहस कव आलरक मम अवर नयनयनलय कक मभल पतनवलद कन समयकक अवलरकन वकयन गयन। सजससव सपष हररन हह वक पनतदलनल पनत परभभ नव चकबनदद असधकनरद अननरम अवभलवख वनयम-109 कर पनथरनन पत पसरनर करकव मननग कक गयद हह वक चकबनदद असधकनरद कव दनरन पनररर आदवश वदनननक-22.07.99 व 17.11.2011 कन अननपनलन अवभलवखक मम करनयन जनयव। रतकम मम चकबनदद असधकनरद नव वदनननक-21.05.2024 कर स०च०अ० वनयम 109 सव आखयन चनहह गयद। सजस पर स०च०अ० नव आखयन नहह दद, बनलक चकबनददकरनर कक आखयन वदनननक-24.05.2024 पर हद चकबनदद असधकनरद दनरन वदनननक-24.05.2024 कर आदवश पनररर कररव हहयव उसद वरसथ मम परवननन भद जनरद वकयन गयन हह। चकबनदद असधकनरद अननरम अवभलवख उननव कव दनरन पनररर आदवश वनद सनखयन-47/2024 वनयम-109 क (1) जर०च० असध० रन०फह 0-24.05.2024 कव ववरद इस नयनयनलय मम वदनननक-27.05.2024 कर अपदल परसजर कक गयद हह। अपदल मम मनखय रप सव यह कहन गयन हह वक अवर नयनयनलय नव अतयसधक जलदबनजद मम हम अपदलनणटस कर हहरनन परवशनन करनव कक नदयर सव अपदल यरसजर कक गयद हह। अपदलनणटस दनरन पसरनर वकयव गयव अवभलवखदय सनकयक कर ववसधवर परदकर वकयन गयन। अपदलनणटस कर वबनन नरवटस सममन वदयव अवर नयनयनलय दनरन आदवश पनररर वकयन गयन हह। उक कव समबनध मम जरर चकबनदद वनयमनवलद 1954 कव वनयम-109 क (1) कव अधदन चकबनदद नयनयनलयक दनरन पनररर आदवशनन कन अमलदरनमद गनम कन धनरन-52 कन पकनशन हर जननव कक दशन मम असधकक र चकबनदद असधकनरद वनयम 100 कव दनरन अवभलवखक मम वकयन जनरन हह सजसकव सलए पककनरक कर नरवटस जनरद वकयव जननव कन पनवधनन आवशयक नहह हह आदवश कन सदधव अवभलवखक मम अमरदरनमद वकयन जनरन हह। वनयम-109 क (2) मम जहनन खनरव कन ववभनजन हररन हह एवन रतकम मम पककनरक कव चकर कन पननन पदवशन वकयन जनरन हह उस दशन मम पकक कर नरवटस जनरद करकव सननवनई कन अवसर वदयव जननव कक वहधनवनक वयवसथन हह। वनयम-109 क (1) कव अधदन पनररर आदवश कव ववरद अपदल परषरदय नहह हह, बनलक वहरबद पक वनगरननद कव मनधयम सव आवशयक अननररष पनप कर सकरन हह। यह सनसथनवपर हह एवन इस समबनध मम वववभन मनननदय नयनयनलयक कक ववसधक वयवसथनएए हह। अरन उपररक ववववचनन सव सपष हह वक वनयम-109 क (1) कव ववरद परसजर अपदल मम सननवनई कन अवसर वदयव जननव कन करई वहधनवनक पनवधनन नहह हह। जरर चकबनदद वनयमनवलद मम यह वयवसथन पभवर सव सनसथनवपर हह वक चकबनदद असधकनरद कव दनरन पनररर आदवश वनयम-109 क (1) कव ववरद अपदल परषरदय नहद हरगद। ऐसद नसथवर मम पशगर अपदल परषरदय न हरनव कव कनरर वनरसर वकयव जननव यरगय हह। अरन आदवशन हहआ वक:- आदवश उपररक ववववचनन कव आधनर पर जगददश ससनह आवद पनतगर सव० जगननथ ससनह कव दनरन चकबनदद असधकनरद अननरम अवभलवख उननव कव आदवश वनद सनखयन-47/2024 वनयम-109 क (1) वदनननक- 24.05.2024 कव ववरद परसजर अपदल, परषरदय न हरनव कव कनरर वनरसर कक जनरद हह। इस नयनयनलय कक पतनवलद आवशयक कनयरवनहद उपरननर दनसखल दफरर हर।" Upon due consideration of the facts of the case including that chaks have been allotted to the petitioners, as is evident from Form(s)-45 prepared during consolidation proceedings with regard to petitioner No. 1/Jagdish Singh, which is annexed at page No. 83, petitioner No. 2/Birendra Singh, which is annexed at page No. 90, and petitioner No. 3/Surya Kumar Singh, which is annexed at page No. 98, respectively, of the instant petition and also various pronouncements related to the subject matter of the present petiton including the judgment passed by the Division Bench of this Court in the case of Sampurna Nand Tiwari and others vs. Additional District Magistrate (F and R) and others reported in 2020 SCC OnLine All 1972, on being confronted, learned counsel for the petitioners says that the present petition may kindly be disposed of without interfering in the impugned orders dated 24.05.2024 and 31.07.2024 with a direction to SOC concerned to consider and dispose of the appeal filed by the petitioners challenging the order passed by the Consolidation Officer concerned dated 17.01.2011 alongwith an application seeking condonation of delay in filing the said appeal after taking note of settled proposition of law in this regard including the Division Bench judgment of this Court dated 03.02.2022 passed in Writ Petition No. 6574 (Consolidation) of 2016 (Ram Prakash vs. Deputy Director of Consolidation, Hardoi & Others) and the judgment passed by the Hon'ble Apex Court in the case of Noharlal Verma vs. Dist. Cooperative Central Bank Ltd. reported in (2008) 14 SCC 445, as per which, the application seeking condonation of delay has to be decided first, within the time as specified by this Court. The aforesaid has not been opposed. Taking note of the aforesaid, without interfering the impugned orders dated 24.05.2024 and 31.07.2024, the instant petition is hereby disposed of with a direction to SOC concerned to conclude the proceedings pending before him within a maximum period of six months from the next date fixed in the same, as in the instant case, the initial order was passed wayback in the year 2011 by the Consolidation Officer concerned. Order Date :- 3.4.2025 Arun/- Digitally signed by :- ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench