Research › Search › Judgment

Allahabad High Court · body

2025 DAILYLAW 122470 (ALL)

SANJAY MAURYA @ RAMESH KUMAR v. STATE OF U.P. THRU. PRIN. SECY. DEPTT. OF HOME, LKO. AND ANOTHER

A482/1518/2025 · 2025-02-18

Karunesh Singh Pawar

body2025

Judgment text

Extracted from the PDF above. The PDF is authoritative.

Neutral Citation No. - 2025:AHC-LKO:10547 Court No. - 16 Case :- APPLICATION U/S 482 No. - 1518 of 2025 Applicant :- Sanjay Maurya @ Ramesh Kumar Opposite Party :- State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Deptt. Of Home, Lko. And Another Counsel for Applicant :- Rekha Srivastva,Vivek Kumar Pandey Counsel for Opposite Party :- G.A. Hon'ble Karunesh Singh Pawar,J. Heard learned counsel for the petitioner and learned AGA for the State. Notice to respondent no. 2 is dispensed with in view of the proposed order. By this petition, the petitioner has prayed for the following relief:- "Wherefore, it is most respectfully prayed that this Hon'ble Court may kindly be pleased toset aside the impugned order dated 06.01.2025 passed by Learned Additional Session Judge/Special Judge POCSO Act Gonda in S.ST No 327/2022 Complaint No.317/2021, U/S 354 IPC & 7/8 POCSO Act P.S Kotwali Dehat District Gonda State versus Sanjay Maurya contained as Annexure no.1 in the interest of justice." Learned counsel for the petitioner submits that after the charges were framed at the stage of defence, the impugned order dated 06.01.2025 has been passed by altering the charge on the basis of the statement of the victim before the Court, which could not have been done. The impugned order has been passed without application of mind. Per contra, learned AGA has opposed the petition submitting that order under Section 216 Cr.P.C. can be passed at any stage. Perused the record. The operative part of the order dated 06.01.2025 is extracted below:- " अवललकन सस वववदत हलतत हह वक पररवतवदनन ममकदमत दतरत अवभयमक ससजय ममयर कस ववरद पतररनत पत असतररत धतरत 156 (3) सनआरपनसन पसतमत वकयत रयत हह जजसकल नयतयतलय दतरत पररवतदकस रप मम दजर करतस हहए पतरसवभक जतसच कर अवभयमक ससजय ममयतर कल धतरत 354 भतरतनय दसड ससवहतत व धतरत 7/8 ललवरक अपरतधध सस बतलकल कत ससरकण अजधवनयम 2012 मम तलब वकयत रयत। परसतम नयतयतलय कस समक उपससरत आकर पररवतवदनन ममकदमत व पनवडतत दतरत अपनस बयतनध मम अवभयमक दतरत पनवडतत कस सतर बलततकतर करनस कत करन वकयत रयत हह। पनवडतत दतरत उक घटनत कक महतवपपणर सतकन हह, जजसकस दतरत नयतयतलय कस समक उपससरत हलकर आकर अपनन ममखय परनकत कस बयतन मम सशपर करन वकयत रयत हह वक घटनत वतलस वदन मसरन नतनन मसरन मततत जन कक तवबयत खरतब हलनस कस कतरण मसरस मततत कस घर रयन रन और मल नतनन कस घर पर अकस लन रन तभन अवभयमक ससजय ममयतर नस मसरन नतनन कस घर मम घमसकर मसरस सतर बतर बतर बलततकतर वकयत। मल बलततकतर कत मतलब समझतन हहह। पररवतवदनन ममकदमत दतरत अपनन ममखय परनकत कस बयतन मम पनवडतत कक बयतनतर कल समररन करतस हहए कहत रयत हह वक अवभयमक दतरत पनवडतत कस सतर बलततकतर वकयत रयत हह। इस पकतर अवभयमक ससजय ममयतर कस ववरद पनवडतत दतरत बतर बतर बलततकतर वकए जतनस कत करन वकयत रयत हह। तल ऐसन ससरवत ममअवभयमक कस ववरद अवतररक आरलप असतररत धतरत 376 (2) N भतरतनय दसड ससवहतत व धतरत 5L/6 लहवरसर अपरतधध सस बतलकध कत ससरकण अजधवनयम 2012 मम तलब वकयत जतनत नयतयलवचत पतनत हलतत हह। अतत मतमलस कस तथयलएवस पररससरवतयध मम अवभयलजन दतरत पसतमत पतररनत पत 4 ख सवनकतर वकए जतनस यलगय हह। आदसश अवभयलजन दतरत पसतमत पतररनत पत 4 ख वदनतसक 3/12/ 2024 सवनकतर वकयत जततत हह तरत अवभयमक ससजय ममयतर कस ववरद अवतररक आरलप असतररत 376(2)N भतरतनय दसड ससवहतत व धतरत 5L/6 लहवरसर अपरतधध सस बतलकध कत ससरकण अजधवनयम 2012 मम भन तलब वकयत जततत हह।" A perusal of the statement of the victim given before the trial Court shows that the victim has made allegations of committing rape on the present petitioner on repeated occasions. In the light of that statement, it appears that learned trial court has altered the charge under Section 216 Cr.P.C. There appears to be no illegality in the order impugned. The petition is devoid of merits and is accordingly dismissed. Order Date :- 18.2.2025 R.C. Digitally signed by :- RAM CHANDER YADAV High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench