1 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} CGHC010170202024 2026:CGHC:33169 अप्रतिवेद्य छत्ती सगढ़ उच्च न्यायालया , तिलसपुर तिवेतिवेध अपु ल ( प्रतिकर ) क्रमां!क -992 /2024  स!याक्त/उपु स!चलक, पुशु तिचतिकत्स सवेया+, नारयाणपुर, जि/ल-नारयाणपुर, छत्ती सगढ़ (दो1षी वेहना क्रमां!क-स ./ .-02-4326 क पु!/ क7 स्वेमां ) -----अपु लर्थी: तिवेरूद्घ 1. श्री मां वेनावेस ई नारटी पुति-स्वेग:या तिशुवेलल नारटी , आया-लगभग 48 वेषीC, 2. वेदो प्रकशु नारटी तिपु-स्वेग:या तिशुवेलल नारटी , आया-लगभग 34 वेषीC, 3. रक शु नारटी तिपु-स्वेग:या तिशुवेलल नारटी , आया-लगभग 30 वेषीC, उपुर1क्त सभ तिनावेस -पुटीलपुर, रमांपुर, पुजिलस र्थीना-चरमां, जि/ल-उत्तीर स्र क!क र, छत्ती गसढ़ । (-----दोवेकCगण) 4. स!/या कमांCकर तिपु-हमांलल कमांCकर, आया-लगभग 36 वेषीC, तिनावेस -डी ०एना०क ० कHल1ना , नारयाणपुर, जि/ल-नारयाणपुर, (छत्ती सगढ़) तिपुना-494661 (दो1षी वेहना क्रमां!क-स ./ .-02-4326 क वेहना चलक) -----प्रत्यार्थी:गण अपु लर्थी: द्वार : श्री र1तिहस्वे जिस!ह, उपु शुसकLया अजिधवेक्त । दोवेकC/प्रत्यार्थी: क्रमां!क-1 स 3 द्वार : क1ई उपुस्थिस्र्थी नाहN । प्रत्यार्थी: क्रमां!क-4 द्वार : क1ई उपुस्थिस्र्थी नाहN । POMAN DEWANGAN Digitally signed by POMAN DEWANGAN Date: 2026.07.31 15:53:06 +0530 2 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} न्यायामांOतिC श्री स!/या क मांर /यासवेल !! तिनाणCया पु ठ पुर पुरिर !! 31/07/2026 1. प्रर!तिभक स्र पुर कC सना गए । 2. मां1टीर याना अजिधतिनायामां, 1988 कL धर 173 क अ!गC प्रस् इस अपु ल मां+ मां1टीर दोर्घCटीना दोवे अजिधकरण, उत्तीर स्र क!क र, छत्ती सगढ़ द्वार मां1टीर दोर्घCटीना दोवे प्रकरण क्रमां!क-121/2022, “श्री मां वेनावेस ई नारटी वेगWरह तिवेरुद्ध स!/या कमांCकर वेगWरह” मां+ पुरिर अजिधतिनाणCया तिदोना!क 31/08/2023 क1 चना[ दो गई हW । जि/स आग स!क्षेपु मां+ “प्रश्नाध ना अजिधतिनाणCया” स स!1जिध तिकया / रह हW । 3. प्रकरण क थ्या, स!क्षेपु मां+, इस प्रकर ह_ तिक तिदोना!क 15.09.2022 क1 तिशुवेलल नारटी (मां7क) अपुना एस्थिaटीवे स प्रb लगभग 09:50 / खे स वेपुस आ रह र्थी । उस समांया क1रर स ग्रामां पुर कL ओर स आ रह शुसकLया वेहना टीटी 407 क्रमां!क स ./ .- 02-4326 (जि/स आग स!क्षेपु मां+ "दो1षी वेहना" स स!जिध तिकया / रह हW) क चलक स!/या कमांCकर द्वार उक्त वेहना क1 व्र एवे! लपुरवेह पुOवेCक चल हhए मां7क कL एस्थिaटीवे क1 पु छ स ठ1कर मांर तिदोया, जि/सस तिशुवेलल नारटी क1 ग!भ र च1टी+ आई! और र्घटीनास्र्थील पुर ह उसकL मां7त्या ह1 गई । उक्त र्घटीना क स!!ध मां+ र्थीना चरमां मां+ अपुरध क्रमां!क- 174/2022 पु!/ द्ध कर तिवेवेचना उपुर! "दो1षी वेहना" क चलक स!/या कमांCकर क तिवेरुद्ध अतिभया1ग-पुत्र प्रस् तिकया गया । 4. दोवेकCगण द्वार मां1टीर याना अजिधतिनायामां, 1988 कL धर 166 क अ!गC प्रतिकर प्रप्त करना ह दोवे आवेदोना प्रस् तिकया गया । उक्त दोवे आवेदोना पुर सनावेई उपुर! 3 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} अजिधकरण ना याह पु हhए तिक मां7क तिशुवेलल नारटी कL आया 51-55 वेषीC क मांध्या र्थी र्थी उसकL मांजिसक आया ₹9,540/- र्थी , उसमां+ भवे स!भवेनाओ! क मांदो मां+ 10% कL वे7तिद्ध कर, व्यातिक्तग व्याया क मांदो मां+ 1/3 कL कटी[ कर हhए 11 क गणक लगO तिकया र्थी पुर!पुरग मांदोp क अ!गC प्रतिकर /1ड़कर क ल ₹10,00,472/- कL प्रतिकर रतिशु दोवेकCगण क पुक्षे मां+ एवे! अपु लर्थी:/वेहना चलक र्थी पु!/ क7 स्वेमां क तिवेरुद्ध अजिधतिनाणCया पुरिर तिकया गया, जि/स इस अपु ल मां+ चना[ दो गई हW । 5. अपु लर्थी:/पु!/ क7 स्वेमां क तिवेद्वाना अजिधवेक्त ना कC तिकया हW तिक दोवेकCगण कL ओर स दोर्घCटीना क तिकस प्रत्याक्षेदोशु: सक्षे क पुर क्षेण नाहN करया गया हW । इस प्रकर, दोर्घCटीना मां+ "दो1षी वेहना" क चलक कL उपुक्षे और उवेलपुना प्रमांतिण नाहN हhआ हW । इसजिलए “प्रश्नाध ना अजिधतिनाणCया” तिवेजिध कL दृतिs मां+ स्थिस्र्थीर रखे /ना या1ग्या नाहN हW । अb अपु ल स्वे कर कर “प्रश्नाध ना अजिधतिनाणCया” अपुस् तिकया /ए । 6. अतिभलखे क पुरिरशु लना स स्पुs हW तिक अजिधकरण क समांक्षे दोवे क समांर्थीCना मां+ क वेल मां7क कL पुत्ना श्री मां वेनावेस ई नारटी क पुर क्षेण तिकया गया, /1 दोर्घCटीना कL प्रत्याक्षेदोशु: सक्षे नाहN ह_ । याद्यतिपु तिकस चश्मांदो दो सक्षे क पुर क्षेण नाहN हhआ, र्थीतिपु दो1षी वेहना क चलक एवे! पु!/ क7 स्वेमां द्वार भ क1ई सक्ष्या प्रस् नाहN तिकया गया । दोवेकC पुक्षे द्वार प्रदोशुC पु -1 स प्रदोशुC पु -9 क पुजिलस क चलना दोस्वे/p कL प्रमांतिण प्रतिजिलतिपुयाv प्रस् कL गई ह_, जि/नास याह पुरिरलतिक्षे ह1 हW तिक पुजिलस द्वार "दो1षी वेहना" क चलक स!/या कमांCकर क तिवेरुद्ध अतिभया1गपुत्र प्रस् तिकया गया हW । 7. पुजिलस द्वार तिवेवेचना पुश्च प्रस् अतिभया1ग-पुत्र क सस्थिक्ष्याक मांOल्या क ति!दो पुर मांनाना या उच्चमां न्यायालया द्वार ICICI Lombard General Insurance Company Limited 4 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} v. Rajani Sahu and Others, (2025) 2 SCC 599 क तिनाणCया कL कस्थिxडीक-8 स 10 मां+ तिनाम्नानासर तिवेजिध प्रतिपुतिदो कL गई हWb- “8 As regards the reliability of charge-sheet and other documents collected by the police during the investigation in motor accident cases, this Court in Mangla Ram v. Oriental Insurance Co. Ltd. [Mangla Ram v. Oriental Insurance Co. Ltd., (2018) 5 SCC 656 : (2018) 3 SCC (Civ) 335 : (2018) 2 SCC (Cri) 819 : 2018 INSC 311] , held in para 27, thus : (SCC p. 672) “27. Another reason which weighed with the High Court to interfere in the first appeal filed by Respondents 2 and 3, was absence of finding by the Tribunal about the factum of negligence of the driver of the subject jeep. Factually, this view is untenable. Our understanding of the analysis done by the Tribunal is to hold that Jeep No. RST 4701 was driven rashly and negligently by Respondent 2 when it collided with the motorcycle of the appellant leading to the accident. This can be discerned from the evidence of witnesses and the contents of the charge-sheet filed by the police, naming Respondent 2. This Court in a recent decision in Dulcina Fernandes [Dulcina Fernandes v. Joaquim Xavier Cruz, (2013) 10 SCC 646 : (2014) 1 SCC (Civ) 73 : (2014) 1 SCC (Cri) 13] , noted that the key of negligence on the part of the driver of the offending vehicle as set up by the claimants was required to be decided by the Tribunal on the touchstone of preponderance of probability and certainly not by standard of proof beyond reasonable doubt. Suffice it to observe that the exposition in the judgments already adverted to by us, filing of charge-sheet against Respondent 2 prima facie points towards his complicity in driving the vehicle negligently and rashly. Further, even when the accused were to be acquitted in the criminal case, this Court opined that the same may be of no effect on the assessment of the liability required in respect of motor accident cases by the tribunal.” 5 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} 9. It is true that the Tribunal had looked into the oral and documentary evidence including the FIR, final report and such other documents prepared by the police in connection with the accident in question. The Tribunal had also taken note of the fact that based on the final report, the driver of the offending truck was tried and found guilty for rash and negligent driving. The High Court took note of such aspects and found no illegality in the procedure adopted by the Tribunal and consequently dismissed the appeal. 10. In the contextual situation it is relevant to refer to a decision of this Court in Mathew Alexander v. Mohd. Shafi [Mathew Alexander v. Mohd. Shafi, (2023) 13 SCC 510 : 2023 INSC 621] , this Court held thus : (SCC p. 514, para 12) “12. …A holistic view of the evidence has to be taken into consideration by the Tribunal and strict proof of an accident caused by a particular vehicle in a particular manner need not be established by the claimants. The claimants have to establish their case on the touchstone of preponderance of probabilities. The standard of proof beyond reasonable doubt cannot be applied while considering the petition seeking compensation on account of death or injury in a road traffic accident. To the same effect is the observation made by this Court in Dulcina Fernandes v. Joaquim Xavier Cruz [Dulcina Fernandes v. Joaquim Xavier Cruz, (2013) 10 SCC 646 : (2014) 1 SCC (Civ) 73 : (2014) 1 SCC (Cri) 13] which has referred to the aforesaid judgment in Bimla Devi [Bimla Devi v. Himachal RTC, (2009) 13 SCC 530 : (2009) 5 SCC (Civ) 189 : (2010) 1 SCC (Cri) 1101] .” 8. उपुर1क्त न्यायादृs! Rajani Sahu (पुOवेzक्त) मां+ प्रतिपुतिदो तिवेजिधक जिसद्ध! क आल1क मां+ याह न्यायालया पु हW तिक दोवेकC पुक्षे द्वार प्रस् सक्ष्या पुर अतिवेश्वेस करना क क1ई करण अतिभलखे पुर उपुलब्ध नाहN हW । उक्त सक्ष्या क खेxडीना भ नाहN तिकया गया हW । प्रत्याक मां1टीर दोर्घCटीना दोवे प्रकरण मां+ चश्मांदो दो सक्षे क उपुलब्ध ह1ना अतिनावेयाC वे स!भवे नाहN हW । ऐस स्थिस्र्थीति मां+, अजिधकरण द्वार अ!तिमां प्रतिवेदोना एवे! अतिभलखे पुर उपुलब्ध अन्या 6 / 6 {MA(C) No. 992 of 2024} सक्ष्या क आधर पुर "दो1षी वेहना" कL स!जिलप्त क स!!ध मां+ तिदोए गए तिनाष्कषीC मां+ क1ई अवेWध या अशुद्घ पुरिरलतिक्षे नाहN हW । अb अपु लर्थी: पुक्षे क कC स्वे कर तिकए /ना या1ग्या नाहN पुया / । अजिधकरण द्वार पुरिर "प्रश्नाध ना अजिधतिनाणCया" अतिभलखे पुर उपुलब्ध सक्ष्या क प्रतिकO ल ना ह1ना स उसमां+ तिकस प्रकर क हस्क्षेपु कL आवेश्याक नाहN पुई / । फलस्वेरूपु, अपु ल प्रर!तिभक स्र पुर खेरिर/ कL / हW । 9. तिनाणCया कL प्रति क सर्थी अजिधकरण क अतिभलखे शु घ्रपुOवेCक आवेश्याक कयाCवेह ह सOचनार्थीC वे पुलनार्थीC वेपुस प्रतिषी ह1 । 10. उपुर1क्तनासर, इस अपु ल क तिनारकरण तिकया / हW । सह /- (स!/या क मांर /यासवेल) न्यायाध शु पो मन