HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD MATTERS UNDER ARTICLE 227 No. - 11690 of 2024 Court No. - 5 HON'BLE MANISH KUMAR NIGAM, J. 1. Heard Sri Tejasvi Mishra, learned counsel appearing for the petitioner and Sri Arvind Kumar Yadav, Advocate holding brief of Sri Virendra Kumar Jaiswal, learned counsel for the respondent. 2. This petition has been filed challenging the order dated 04.07.2024 by which Family Court directing the petitioner, who is the mother of the minor child, to bring the child on every first and third Saturday of every month at DLSA (District Legal Service Authority) situated in the court premises in order to facilitate the meeting of the minor child with the father, who is the opposite party. 3. Contentions of learned counsel for the petitioner are that order for visitation right was passed on 26.07.2023 against which a recall application has been filed by the petitioner and without deciding the recall application filed by the petitioner, the order impugned has been passed. It has been further submitted by learned counsel for the petitioner that detailed objections were filed by the petitioner, which are not being considered. Learned counsel for the petitioner referred to the objections filed by the petitioner, which are at page No. 41 of the paper book. The petitioner emphasized on objection Nos. 25 and 27 which are being quoted as under.:- "25- यह िक एक राज ŠितपWी के गभăवती होने के दौरान बċचे की जान से मारने की नीयत से ŠितपWी का पित तɴण कु मार व नęद िŠयंका दोनो ŠितपWी को गाडी मे बैठाकर लगभग तीन घĔटे तक घुमाते रहे तथा कभी गाडी को तेज रěतार कर कभी एक दम Ţेक लगाकर कभी Versus Counsel for Petitioner(s) : Shubham Dwivedi, Tejasvi Misra Counsel for Respondent(s) : Virendra Kumar Jaiswal Smt Himani .....Petitioner(s) Tarun Kumar .....Respondent(s) गडढो मे गाडी चलाकर ŠितपWी का बċचा िगराने की कोिशश की गयी इससे ŠितपWी को काफी ददă व पीडा होने लगी तो ŠितपWी ने अपने घर फोन करने की कोिशश की तो तɴण ने ŠितपWी का फोन छीनकर तोड िदया और कहने लगा िक जब तक बċचा और तू दȋनो मर नही जाओगे तब तक मȈ इसी तरह परेशान करता रɸँगा। ŠितपWी को काफी मानिसक व शारीिरक पीडा ɷई। ŠितपWी के पेट मे ददă हो गया अगले रोज सुबह ŠितपWी ने फोन पर अपनी मĞमी से बात की 27- यह िक िदनांक 11-11-2017 से 19-1-2018 तक पित तɴण कु मार, ससुर िशवकु मार, सास ũीमित राजेश, नęद िŠयंका व चीनू DZारा ŠितपWी को गाली गलौच देना धमकाना बċचे को ŠितपWी से अलग रखता ŠितपWी को भूखा रखना व तɴण कु मार व याची व उसके पिरवार वालो DZारा ŠितपWी को मानिसक व शारीिरक ɴप से Šतािडत करते तथा मारपीट करते व िदनांक 20-1-2018 को तɴण कु मार ŠितपWी को गािजयाबाद ŠितपWी के घर के बाहर भूखी Ěयासी माś पहने कपडो मे ŠितपWी का समĥत ĥśीधन, सोने चांदी व डायमंड के जेवरात आिद सभी सामान अपने कĜजे मे करके ŠितपWी को छोडकर चला गया और धमकी दी िक जब तक तू अपने बाप से हमारी मांग पूरी नही करवाती हम तुझे नही ले जायेगे और तू अपने बाप के घर पर ही सडेगȂ ŠितपWी ने यह सभी बाते अपने माता िपता को बतायी ŠितपWी अपने ससुराल वालो के Ōू र Dzवहार से इतनी मानिसक ɴप से पीिडत हो गयी िक ŠितपWी िडŠेशन मȅ आ गयी ŠितपWी के िपता ने ŠितपWी का इलाज कराया ŠितपWी ने ये सारी घटना मĞमी व िपता को बतायी जब ũीमित राजेश सास व िशवकु मार ससुर से बात की गयी तो बोले तɴण से बात करो व जब तɴण कु मार से बात करने की कोिशश की गयी तो बोले मĞमी व पापा से बात करो तथा जो िहमानी से बोला गया है िक उसे पूरा करो मेरे से तब बात करना वरना कोई बात करने की जɴरत नही है। िहमानी ने अपने कानो से िशवशंकर ससुर को तɴण व राजेश सास से यह कहते ɷए सुना है िक िहमानी को इतना परेशान करो जो नोएडा सैĆटर-75 वाली ɭकान व राजनगर सैĆटर-10 वाली ɭकान अपने बाप से हमारे नाम रिजĥटरी करायै व जो इसकी बाप ने पċचीस लाख की एफ डी अके ले इसके नाम से दी है वे पैसे भी हमे दे तथा ŠितपWी का पित ŠितपWी को धमकी दे रहा है िक यिद तूने हमारी मांग पूरी नही करायी तो मै आदिवक का अपहरण कर उसकी हĕया कर ɮँगा।" 4. From the perusal of the aforesaid objections, it is apparent that there are certain allegations against the respondent, which are yet to be considered and decided after considering the evidence. There is no objection to the effect that in case, respondent is permitted to meet the child, that will not be in the welfare of the child or there is any chance of an injury or otherwise prejudicial to the interest of the minor child. 5. It has also been contended by learned counsel for the petitioner that the A227 No. 11690 of 2024 2 application under Section 26 of Hindu Marriage Act, 1955 has been filed only after filing of the divorce petition and prior to that no interest has been shown by the husband of the petitioner in the child. 6. There is nothing wrong in filing an application under Section 26 of Hindu Marriage Act, 1955 after filing of the divorce petition. 7. It has also been submitted by learned counsel for the petitioner that respondent is not paying anything for maintenance of child, and therefore he should not be permitted to meet the child. 8. On a query being made by this Court, it has been stated by learned counsel for the petitioner that an application under Section 24 of the Hindu Marriage Act is already pending. 9. In view of these facts, I do not find any error in the order impugned passed by the Family Court. The court below has passed only an order changing the place of meeting in pursuance of its earlier order. 10. So far as recall application filed by the petitioner is concerned, it is provided that the petitioner may press the recall application and in case, he presses the recall application, the same shall be considered and decided by the court below in accordance with law expeditiously, preferably within a period of twelve weeks from the date of production of certified copy of this order after providing opportunity of hearing to all the parties concerned provided there is no other legal impediment. 11. Accordingly, the petition stands disposed of. March 18, 2026 Nitika Sri. A227 No. 11690 of 2024 3 (Manish Kumar Nigam,J.) Digitally signed by :- NITIKA SRIVASTAVA High Court of Judicature at Allahabad